Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 21АП-1662/19

г. Севастополь

16 июля 2019 г.

Дело N А83-15958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лесик А.В., с участием представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" - Батурин А.И. - представитель по доверенности от 14.05.2019 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации; от Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым: Балабанов Г.Ш. - глава Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым, личность подтверждена служебным удостоверением; Джалалова Э.У. - представитель по доверенности от 10.01.2019 N 02.06-31/2, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации; Гаева И.В. - представитель по доверенности от 11.02.2019 N 02.06-31/9, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации; от Старокрымского городского совета Кировского района Республики Крым - Швалев С.Г. - представитель по доверенности от 09.07.2019 N 02.02.-23/2418, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2019 по делу N А83-15958/2018 (судья Куртлушаев М.И.),

принятое по заявлению Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым к Старокрымскому городскому совету Кировского района Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительными решений и о признании незаконным государственного акта на право постоянного пользования землей.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым (далее по тексту - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Старокрымскому городскому совету Кировского района Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" о признании недействительными: решения исполнительного комитета Старокрымского городского совета Кировского района Республики Крым от 06.12.2000 N 14, решения 13 сессии 23 созыва Старокрымского городского совета от 06.12.2000, а также о признании незаконным государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-KM N 002907, выданного 25.04.2001 Старокрымским городским советом закрытому акционерному обществу "Карьер Старокрымский" (правопредшественнику общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2019 по делу N А83-15958/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Суд признал недействительными решение исполнительного комитета Старокрымского городского совета Кировского района Республики Крым от 06.12.2000 N 14, решение 13 сессии 23 созыва Старокрымского городского совета от 06.12.2000, а также признал незаконным государственный акт на право постоянного пользования землей серии II-KM N 002907, выданный 25.04.2001 Старокрымским городским советом закрытому акционерному обществу "Карьер Старокрымский".

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" (далее также-податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, а также на то, что суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, которые являются недоказанными, но имеют значение для дела. Общество считает, что суд первой инстанции ошибочно основывал своё заключение о недействительности оспариваемых актов исключительно на выводе о том, что в архивном отделе Кировского района Республики Крым отсутствуют документы, подтверждающие принятие решения о предоставлении земельного участка на праве постоянного пользования закрытому акционерному обществу "Карьер Старокрымский", не указав при этом, какие права и законные интересы заявителя были нарушены принятием оспариваемых решений.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, по мнению общества, заключается в ошибочности выводов о соблюдении трёхмесячного срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно позиции апеллянта, срок пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела информации о позиции Старокрымского городского совета относительно заявленного требования, а также на то, что в судебных актах неверно отражена позиция Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое возражало против удовлетворения заявленного требования.

Общество считает, что, получив сведения об отсутствии в архиве решений и протоколов заседания сессии городского совета и исполнительного комитета городского совета, не переданных на основании акта приёма-передачи от 26.07.2006, суд первой инстанции ошибочно счёл данные обстоятельства достаточным основанием для удовлетворения требований Администрации, поскольку для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить, какие нормы права были нарушены принятием оспариваемого решения, так как законодательство Украины (действовавшее в период принятия оспариваемых ненормативных правовых актов), а также законодательство Российской Федерации не предполагают возможности признания недействительными ненормативных правовых актов по причине отсутствия их в архивах. Указывает, что общество не должно нести ответственность за то, что орган местного самоуправления не передал документы в архив.

По мнению апеллянта, при вынесении решения суд первой инстанции не установил совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, в связи с чем необоснованно удовлетворил заявленное требование.

На этом основании апеллянт просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Администрацией города Старый Крым Кировского района Республики Крым, Старокрымским городским советом Кировского района Республики Крым и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых Администрация и Старокрымский городской совет Кировского района Республики Крым против доводов апелляционной жалобы возразили, считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым указало на то, что оспариваемые Администрацией акты реализованы, в порядке переоформления ранее возникших прав подлежит заключению договор аренды, а установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование пропущен Администрацией без уважительной причины.

В судебном заседании представитель ООО "Карьер Старокрымский" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым и Старокрымского городского совета против доводов апелляционной жалобы возразили, считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Представитель Старокрымского городского совета дополнительно пояснил, что оспариваемые акты не принимались.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 25.04.2001 ЗАО "Карьер Старокрымский" был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии II-КМ N 002907, по которому обществу предоставлено право постоянного пользования земельным участком площадью 17,31 га. в г. Старый Крым Кировского района для производства строительных материалов. Из текста данного акта следует, что основанием для его выдачи явилось решение N 14 13-й сессии 23-го созыва Старокрымского городского совета от 06.12.2000,копия которого представлена в материалы дела. По решениям Старокрымского городского совета и его исполнительного комитета от 06.12.2000 для ЗАО "Карьер Старокрымский", правопреемником которого является заявитель, утверждён проект отвода земельного участка площадью 17, 31 га. для производства строительных материалов (код целевого использования 3.1.4.), принято решение о предоставлении земельного участка в постоянное пользование за счёт земель запаса, обществу дано разрешение на составление документации по проекту отвода земельного участка площадью 17,31 га. для дальнейшего представления его в постоянное пользование (т.1 л. д. 22-26, 75, 76).

После присоединения Республики Крым к Российской Федерации 19.09.2016 общество обратилось в Администрацию с заявлением об установлении вида разрешённого использования указанного земельного участка и о заключении договора аренды этого земельного участка в порядке переоформления права и, получив отказ, оспорило его в судебном порядке в рамках дела N А83-5744/2017.

По результатам рассмотрения дела N А83-5744/2017 заявленные требования удовлетворены. Действия Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" в предоставлении земельного участка в порядке переоформления ранее возникшего права признаны незаконными. Суд обязал Администрацию города Старый Крым Кировского района Республики Крым переоформить обществу право постоянного пользования земельным участком площадью 17,31 га. с кадастровым номером 90:04:090801:126, расположенным по адресу: Республика Крым, Кировский район, г. Старый Крым, на право аренды (решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2017,постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, изменённые постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2018 по делу N А83-5744/2017).

Решение суда по делу N А83-5744/2017 не исполнено, поскольку между обществом и органом местного самоуправления возник спор относительно вида разрешённого использования земельного участка. В подтверждение факта неисполнения органом местного самоуправления решения суда по делу N А83-5744/2017 в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.11.2018 N 1180235001700089 и постановление о признании общества потерпевшим по уголовному делу от 09.11.2018 (т. 1 л. д. 84-102).

По утверждению Администрации города Старый Крым, в целях исполнения судебного акта по указанному выше делу N А83-5744/2017 органом местного самоуправления была проведена проверка законности правоустанавливающих документов, в результате которой Администрацией был получен ответ из архивного отдела (муниципальный архив) управления градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и архивных вопросов о том, что решение исполнительного комитета Старокрымского городского совета Кировского района Республики Крым от 06.12.2000 N 14 и решение 13 сессии 23 созыва Старокрымского городского совета от 06.12.2000 в архиве отсутствуют. Полагая, что отсутствие указанных решений и акта на право постоянного пользования землёй в архиве свидетельствует об их незаконности, Администрация оспорила указанные акты в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, признавая незаконным акт на право постоянного пользования землёй, недействительными решения Старокрымского городского совета и его исполнительного комитета, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности оспариваемых актов, поскольку на основании ответа из архива, полученного Администрацией 13.07.2018, а также протокола 13 сессии 23 созыва Старокрымского городского совета суд установил, что принятие оспариваемых решений не входило в повестку заседания и не являлось предметом голосования, передача всех документов за 1998-2002 г. г. в архив подтверждается актом приёма-передачи от 26.07.2006. Срок на обжалование ненормативных правовых актов суд первой инстанции признал не пропущенным, исчислив его с даты получения ответа из архива 13.07.2018.

Заслушав доводы явившихся представителей участвующих в деле лиц и оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным государственного акта на право постоянного пользования землёй серии II-KM N 002907, выданного 25.04.2001 Старокрымским городским советом закрытому акционерному обществу "Карьер Старокрымский" (правопредшественник заявителя), не подлежит рассмотрению по существу, производство по данному требованию подлежит прекращению применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда в данной части основаны на следующем:

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаётся документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нём лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязательным признаком ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в нём предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определёнными лицами, на которых распространяется действие указанного акта, порождающим определённые юридические последствия для лица, которому такой акт адресован.

В судебном порядке может быть оспорено право либо основание его возникновения, то есть ненормативный правовой акт, соответствующий перечисленным выше признакам.

Государственный акт на право постоянного пользования землёй не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку он не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей общества. Данный акт лишь удостоверяет факт принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка обществу в постоянное пользование, то есть является правоудостоверяющим документом, подтверждающим наличие права, возникшего на основании ненормативного правового акта распорядительного характера-решения 13-ой сессии 23-его созыва Старокрымского городского совета народных депутатов от 06.12.2000 N 14.

Законность и обоснованность правоудостоверяющего документа не могут являться самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, производство по требованию о признании незаконным акта на право постоянного пользования землёй подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования Администрации о признании недействительными решения исполнительного комитета Старокрымского городского совета Кировского района Республики Крым от 06.12.2000 N 14, а также решения 13 сессии 23 созыва Старокрымского городского совета от 06.12.2000 обоснованно рассмотрены судом первой инстанции по существу, поскольку решения об утверждении проекта отвода земельного участка для производства строительных материалов, предоставлении его обществу в постоянное пользование за счёт земель запаса и о разрешении обществу составить документацию по проекту отвода земельного участка являются ненормативными правовыми актами и в данном качестве могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, делая вывод о соблюдении Администрацией трёхмесячного срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции необоснованно исчислил данный срок с даты получения заявителем ответа из архива об отсутствии в нём документов 13.07.2018, признав недействительными ненормативные правовые акты спустя восемнадцать с лишним лет после их принятия и возникновения права постоянного пользования земельным участком, после установления за обществом в судебном порядке права постоянного пользования земельным участком, подлежащего переоформлению посредством заключения договора аренды.

Коллегия апелляционного суда полагает, что применённый судом первой инстанции порядок исчисления срока на обжалование противоречит части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип правовой определённости.

Выводы коллегии судей основаны на следующем:

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным. В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого (разумного) по своей продолжительности периода.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что заявителю по делу (Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым) на протяжении длительного времени достоверно известно о существовании акта постоянного пользования землёй серии II-KM N 002907, выданного 25.04.2001 Старокрымским городским советом закрытому акционерному обществу "Карьер Старокрымский", поскольку адресованное Администрации требование общества о заключении договора аренды в порядке переоформления ранее возникшего права, законность которого являлась предметом исследования и судебной оценки в рамках дела N А83-5744/2017, основано на данном акте.

Согласно данным официального сайта kad.arbitr заявление общества по делу N А83-5744/2017 поступило в Арбитражный суд Республики Крым 10.05.2017, принято к производству 15.05.2017, решение по существу спора по указанному делу принято 09.11.2017, оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, изменено в части способа восстановления нарушенного права постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2018. В судебных актах по делу N А83-5744/2017 содержится ссылка на акт постоянного пользования землёй серии II-KM N002907, выданный 25.04.2001, а также на основание его выдачи-решение N 14 13-й сессии 23-го созыва Старокрымского городского совета от 06.12.2000 как на основные доказательства по делу, подтверждающее наличие у общества подлежащего переоформлению ранее возникшего права пользования земельным участком, предоставленным для производства строительных материалов.

Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым отказала в переоформлении ранее возникшего права, подтверждённого актом постоянного пользования землёй серии II-KM N 002907, а затем принимала участие в рассмотрении дела N А83-5744/2017, представляла возражения по существу заявленного требования, а значит, была знакома с содержанием данного акта и с основанием для его вынесения.

Действуя разумно и осмотрительно, будучи лицом, на которое возложена обязанность по переоформлению ранее возникшего права, и участником дела о признании незаконным отказа об отказе в переоформлении ранее возникшего права, Администрация обладала всей необходимой информацией об основаниях возникновения права постоянного пользования земельным участком, дате принятия решений, в связи с чем была обязана своевременно и в рамках установленной законом процедуры оказания услуги по переоформлению ранее возникшего права проверить соблюдение порядка принятия решений, на основании которых выдан государственный акт на право постоянного пользования землёй, но этого не сделала.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Из текста заявления Администрации и приложенных к нему документов также следует, что об отсутствии в архиве протокола заседания исполнительного комитета и сессии Старокрымского городского совета от 06.12.2000 архив сообщил Администрации письмом от 06.04.2018 N 04.04-1/02/372 (получено Администрацией 24.04.2018, т. 1 л. д. 27), при том, что копии самих решений Администрацией были получены и приложены к заявлению (т. 1 л.д.20-26).

Таким образом, о существовании решения N 14 13-й сессии 23-го созыва Старокрымского городского совета от 06.12.2000, на основании которого выдан акт на право постоянного пользования землёй серии II-KM N002907, Администрации стало известно не позднее даты обращения общества в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного пользования земельным участком (19.09.2016 согласно судебным актам по делу N А83-5744/2017), копии обжалуемых решений и сведения архива об отсутствии в архивных документах протокола заседания исполнительного комитета и сессии Старокрымского городского совета от 06.12.2000 были получены не позднее 24.04.2018, в то время как в суд с рассматриваемым заявлением Администрация обратилась 08.10.2018 (т. 1 л. д. 7), то есть с пропуском трёхмесячного срока на обжалование, не заявив при этом ходатайство о его восстановлении и не указав причин пропуска срока.

Обжалование решения исполнительного комитета Старокрымского городского совета Кировского района Республики Крым от 06.12.2000 N 1 и решения 13 сессии 23 созыва Старокрымского городского совета от 06.12.2000 за пределами срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спустя свыше восемнадцати лет после их принятия и свыше двух лет после обращения с заявлением об оказании услуги по переоформлению ранее возникшего права на основании данных документов очевидно выходит за пределы разумного срока обжалования и нарушает принцип правовой определённости, поскольку требования заявителя по настоящему делу направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов N А83-5744/2017.

Судебными актами по упомянутому делу N А83-5744/2017 была дана оценка юридической силе государственного акта на право постоянного пользования землёй серии II-KM N002907 как доказательства по делу, установлено право общества на переоформление права постоянного пользования заявителя в арендные отношения по нормам российского законодательства, на Администрацию возложена обязанность переоформить обществу право постоянного пользования земельным участком на право аренды, которая не исполнена до настоящего времени.

Администрацией неосновательно предъявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу, которое публичными полномочиями в отношениях предоставления земельных участков не наделено и не может выступать заинтересованным лицом в рамках спора публично -правового (неискового) характера, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реального спора между Администрацией и Старокрымским городским советом Кировского района Республики Крым нет, что следует из их отзывов на апелляционную жалобу и пояснений по делу.

Позиции публичных органов (заявителя и заинтересованного лица) в настоящем деле являются согласованными и направлены на получение иной судебной оценки доказательств, положенных в основу выводов суда по делу N А83-5744/2017 при решении вопроса о наличии или отсутствии у заявителя ранее возникшего права постоянного пользования земельным участком, подлежащего переоформлению посредством заключения договора аренды по нормам российского законодательства, то есть на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит принципам правовой определённости и обязательности вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем не может быть признано законным интересом, подлежащим судебной защите в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации о признании недействительными решения исполнительного комитета Старокрымского городского совета Кировского района Республики Крым от 06.12.2000 N 14 и решения 13 сессии 23 созыва Старокрымского городского совета от 06.12.2000.

Довод апеллянта о том, что отсутствие в архиве протокола заседания исполнительного комитета и сессии Старокрымского городского совета от 06.12.2000 не является достаточным основанием для вывода о незаконности оспариваемых решений, судебной оценке не подлежит, поскольку приведённые выше обстоятельства (пропуск срока на обжалование и наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу N А83-5744/2017, которыми установлены права общества в отношении земельного участка) исключают оценку доводов участвующих в деле лиц по существу спора в рамках настоящего дела.

Доводы представителей участвующих в деле лиц об определении вида целевого использования земельного участка и об установлении надлежащего субъекта, которому был предоставлен горный отвод для недропользования, не имеют отношения к предмету настоящего спора. Кроме того, часть указанных доводов и возражений являлась предметом исследования и судебной оценки в рамках иных судебных дел.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по требованию о признании незаконным государственного акта на право постоянного пользования землей и об отказе в удовлетворении прочих требований Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2019 по делу N А83-15958/2018 отменить.

Производство по требованию о признании незаконным государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-KM N 002907 от 25.04.2001, выданного Старокрымским городским советом закрытому акционерному обществу "Карьер Старокрымский", прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявления Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.Ю. Карев О.Г. Градова