Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2019 г. N Ф10-4667/19 по делу N А83-15958/2018

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как посчитал суд апелляционной инстанции на основании совокупности установленных им обстоятельств, Администрации было известно о существовании решения N 14 13-й сессии 23-го созыва Старокрымского городского совета от 06.12.2000, на основании которого выдан акт на право постоянного пользования землей серии II-КМ N 002907, не позднее даты обращения Общества в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного пользования земельным участком (19.09.2016 согласно судебным актам по делу N А83-5744/2017), копии обжалуемых решений и сведения архива об отсутствии в архивных документах протокола заседания исполнительного комитета и сессии Старокрымского городского совета от 06.12.2000 были получены не позднее 24.04.2018, в то время как в суд с рассматриваемым заявлением Администрация обратилась 08.10.2018, то есть с пропуском трехмесячного срока на обжалование, не заявив при этом ходатайство о его восстановлении и не указав причин пропуска срока.

В данном случае, оспариваемые акты, породившие соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого они были приняты, не могут быть признаны недействительными через значительный промежуток времени, так как безусловно влекут нарушение уже возникших и реализованных прав Общества.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняются доводы Администрации о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, а поэтому у суда отсутствует обязанность исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовое обоснование требований.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10."