Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 04АП-2633/19

г. Чита

17 июля 2019 г.

Дело N А58-1145/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос о распределении судебных расходов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-1145/2019 по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349, ИНН 1435035723) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис" (ОГРН 1091435010215, ИНН 1435221864) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.09.2015 N 178 в размере 38 164,13 руб., в том числе: 36 796,14 руб. основного долга, 1 367,99 руб. пени,

установил:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис" о взыскании задолженности по договору аренды от 28.09.2015 N 178 в размере 38 164,13 руб., в том числе: 36 796,14 руб. основного долга, 1 367,99 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года ООО "Логистик Сервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена ответчику при принятии апелляционной жалобы к производству, судом не разрешен.

В соответствии со статьями 102, 110, 178 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвовавшего в деле, вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов путем вынесения дополнительного постановления.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО "Логистик Сервис" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис" (ОГРН 1091435010215, ИНН 1435221864) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский