Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 04АП-2633/19

город Чита

16 июля 2019 г.

Дело N А58-1145/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое путем подписания резолютивной части, от 01 апреля 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-1145/2019 по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349, ИНН 1435035723) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис" (ОГРН 1091435010215, ИНН 1435221864) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.09.2015 N 178 в размере 38 164,13 руб., в том числе: 36 796,14 руб. основного долга, 1 367,99 руб. пени,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

установил:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.09.2015 N 178 в размере 38 164,13 руб., в том числе: 36 796,14 руб. основного долга, 1 367,99 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2019 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Ссылаясь на часть 2 статьи 226 АПК РФ, полагает, что суду следовало проводить судебное разбирательство в общем порядке, поскольку, как считает, имелись к тому основания - ответчик 26.03.2019 в суд подал возражения о рассмотрении дела по назначенной процедуре упрощенного производства. В этой связи, как полагает, ответчик лишен был возможности представления копии письма, в котором общество просило принять лесные участки в связи с окончанием договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.06.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 года исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы арендных платежей в размере 36 796,14 руб., пени - 1 367,99 руб., т.е. цена иска не превышает ограничение предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Ответчику в срок до 01 марта 2019 года предложено представить: отзыв на иск с указанием возражений относительно требований; доказательства в обоснование возражений; контррасчет суммы задолженности; доказательства уплаты задолженности (при наличии); доказательства направления (вручения) копии отзыва истцу; документы по правовому положению. Лицам, участвующим в деле, разъяснено о наличии у них права направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 27.03.2019. Судом разъяснены последствия непредставления возражений или их представление по истечении установленного судом срока (л.д. 1-3).

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, таких обстоятельств, установлено судом первой инстанции не было.

Иных оснований, свидетельствующих о наличии действительной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с которыми закон (часть 5 статьи 227 АПК РФ) связывает возможность (необходимость) перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приведено и обосновывающих доказательств не представлено.

Ссылки ответчика на положения части 2 статьи 226 АПК РФ несостоятельны. Указанной нормой процессуального права не регламентированы основания изменения порядка рассмотрения дела, на которые ссылается ответчик.

Ссылки ответчика на наличие у него возражений относительно назначенного порядка рассмотрения дела, апелляционным судом отклоняются, поскольку: во-первых, исходя из цены иска, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства вне зависимости от мнения ответчика (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ); во-вторых, возражение относительно назначенного порядка рассмотрения ответчиком подано в суд за сроками, установленными судом для представления возражений, отзывов; в третьих, в представленном ходатайстве ответчик не ссылался на какие-либо доказательства и обстоятельства, которые возможно было бы квалифицировать применительно к пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 228 АПК РФ, ответчик, как участник арбитражного процесса, в случае не согласия с предъявленными к нему требованиями, в соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ вправе представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств обосновывающих и подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на иск, а также доказательства, которым судом может быть дана оценка при рассмотрении дела по существу в порядке упрощенного производства.

Следовательно, представление ответчиком возражений само по себе не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таком положении нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (Арендодатель) и ООО "Логистик сервис" (Арендатор) заключен договор аренды от 28.09.2015 N 178 лесного участка площадью 2,37 га, по местоположению: земли лесного фонда Ленского лесничества, Городское участковое лесничество, эксплуатационные леса: квартал N 14 выделы 7, 13, 28, квартал N 20 выделы 5, 12, 6, 14 (далее - договор N 178).

В соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2018 г. N 2655 "О внесении изменений в Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2011 г. N 640 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)" Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) было преобразовано в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство), присоединив к нему Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 г. N 39 было утверждено Положение о Министерстве. Согласно второму абзацу п. 1.1, п. 1.12 Положения Министерство является специальным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений; Министерство является правопреемником Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.09.2015.

Срок аренды установлен с 28.09.2015 по 27.08.2016 (пункт 21 договора).

По истечении установленного договором срока в отсутствие возражений сторон на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Характеристика земельного участка, соки и порядок внесения арендной платы определены приложениями 1-4 Договора.

Как следует из материалов дела, внесение арендных платежей по договору аренды ответчиком не производилось, возникла задолженность за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года в размере 36 796,14 руб.

Ссылаясь на пункт 15 договора, истцом начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 1367,99 за период с 21.12.2017 по 01.11.2018.

Неисполнение обязательств по оплате аренды и неисполнение требования истца об уплате задолженности, послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Установив по материалам дела, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2018 по делу N А58-9866/2017 ООО "Логистик Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.08.2018, на основании статьи 5 Закона "О несостоятельности" (банкротстве), принимая во внимание период, по которому заявлены требования, апелляционный суд полагает, что заявленные истцом требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В спорном договоре аренды согласованы все существенные условия, указанный договор соответствует требованиям статей 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнялся сторонами, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Из части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как установлено по делу и доказательств обратного не представлено, после истечения срока действия договора (27.08.2016) ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Лица, участвующие в деле в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, доказательств возврата арендованного имущества не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Поскольку доказательств возврата предмета аренды ответчиком суду первой инстанции не представлено и не доказан факт оплаты аренды за спорный период или отсутствие задолженности, возражений на обстоятельства изложенных в иске не приведено, обоснован вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности за спорный период в размере 36 796,14 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15 договора за несвоевременную и (или) неполную оплату арендных платежей предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил неустойку за период с 21.12.2017 по 01.11.2018 в размере 1 367,99 руб.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из условий договора, периодов просрочки, признан апелляционным судом верным. Расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы арендных платежей и договорной неустойки.

Оснований для снижения неустойки не имеется. Ответчик, являясь коммерческой организацией, возражений, ходатайств, в том числе о применении положений статьи 333 ГК РФ, суду первой инстанции не заявил, что в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, исключает возможность применения положений ст. 333 ГК РФ как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-1145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский