Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 01АП-7787/17

г. Владимир

16 июля 2019 г.

Дело N А43-8394/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Богдановича" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017 по делу N А43-8394/2017, принятое судьей Трясковой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Печерская гряда" (ОГРН 1105260006763) к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (ОГРН 1047796434190) о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Печерская гряда" (далее - ООО "УК "Печерская гряда", истец) обратилось Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - ООО "БизнесПроект", ответчик) о взыскании 923 951 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 13 410 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.12.2016 по 13.02.2017.

Решением от 22.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2018 апелляционная и кассационная жалобы ООО "БизнесПроект" оставлены без удовлетворения.

03.09.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "БизнесПроект" с заявлением о пересмотре решения суда от 22.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "БизнесПроект" в удовлетворении заявления.

Указанное определение оставлено апелляционным судом без изменения.

05.10.2018 ООО "Бизнеспроект" вновь обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 22.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное определение оставлено апелляционным судом без изменения.

Не согласившись с принятым судебном актом, товарищество собственников жилья "Богдановича" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель, указывает, что у ООО "УК "Печерская гряда" отсутствовали полномочия на ведение дел в Арбитражном суде Нижегородской области от имени жителей домов.

Считает, что решение от 22.08.2017 вынесено без должной проверки полномочий истца на участие в деле от имени представляемых лиц, чем нарушены права жильцов.

Управляющая компания в отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказывает заявитель.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае решение принято 22.08.2017. Настоящая жалоба подана 22.04.2019.

Заявителем указывается, что управляющая компания лишена права управления многоквартирным домом 20.04.2018.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не приведено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ТСЖ "Богдановича" стороной по делу не являлось, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Вопрос о правах ТСЖ "Богдановича" судебным актом не разрешен, обязанностей на него не возложено.

В данном случае заявитель ссылается на отсутствие полномочий у ООО "УК "Печерская гряда" на ведение дел в Арбитражном суде Нижегородской области от имени жителей домов.

Вместе с тем на момент принятия решения ООО "УК "Печерская гряда" не было лишено права управления. Из материалов дела следует, что именно ООО "УК "Печерская гряда" выступало стороной по спорным договорам.

Доказательств того, что оспариваемым судебным актом затронуты права и обязанности заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, также оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 150, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Богдановича" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017 по делу N А43-8394/2017 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Богдановича" (ИНН 5260453354, ОГРН 1185275017685) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.04.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова