Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 12АП-8567/19

г. Саратов

16 июля 2019 г.

Дело N А12-54541/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фортис" - Сыроватского Дмитрия Маратовича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2019 года по делу N А12-54541/2016, (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фортис" (400079, г. Волгоград, пер. Тепличный,303, ИНН 3447030794, ОГРН 123461000134) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фортис" - Сыроватского Дмитрия Маратовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2019 года по делу N А12-54541/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фортис" - Сыроватским Дмитрием Маратовичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован поздним получением сведений о вынесенном обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-54541/2016 изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года, срок обжалования данного судебного акта истек 26 июня 2019 года.

Копия обжалуемого определения суда первой инстанции направлена в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фортис" - Сыроватского Дмитрия Маратовича, и получена апеллянтом 26 июня 2019 года, что подтверждается почтовым отправлением N 40097136047359 (т. 13, л. д. 109).

Кроме того, обжалуемое решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте kad.arbitr.ru 14 июня 2019 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (т.13, л.д. 116).

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фортис" - Сыроватским Дмитрием Маратовичем непосредственно в Арбитражный суд Волгоградской области 08 июля 2019 года, что подтверждается штампом канцелярии данного суда "Получено на приёме" на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фортис" - Сыроватского Дмитрия Маратовича - Рулева Татьяна Алексеевна присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фортис" - Сыроватский Дмитрий Маратович имел реальную возможность реализовать право на обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2019 года по делу N А12-54541/2016 в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством предельного срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фортис" - Сыроватского Дмитрия Маратовича о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2019 года по делу N А12-54541/2016, - отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фортис" - Сыроватского Дмитрия Маратовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2019 года по делу N А12-54541/2016, возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Л.А. Макарихина