Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 17АП-11046/15

г. Пермь

15 ноября 2018 г.

Дело N А60-6898/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление Сагалова Сергея Владимировича

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по заявлению конкурсного управляющего Шагалиева Фарида Милибаевича

в рамках рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленных требований:

- об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего Шагалиева Ф.М. в рамках дела о банкротстве ООО "Специализированный транспорт" за период с 09.06.2016 по 09.07.2017;

- о взыскании с конкурсного управляющего Шагалиева Ф.М. в пользу ООО "Специализированный транспорт" убытков в связи с утратой стоимости имущества (пиловочника) должника;

- о привлечении Сагалова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 842 054,43 руб.,

в рамках дела N А60-6898/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Специализированный транспорт" (ОГРН 1146685021977, ИНН 6646015764),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 в отношении ООО "Специализированный транспорт" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Шагалиев Фарид Милибаевич.

Решением арбитражного суда от 15.09.2015 ООО "Специализированный транспорт" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шагалиев Фарид Милибаевич.

28 декабря 2015 года в арбитражный суд поступило заявление кредитора ООО "Первая юридическая компания" о привлечении руководителя должника - Сагалова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности в размере 1 025 116,43 руб.

Определением от 22.11.2016 производство по заявлению ООО "Первая юридическая компания" о привлечении бывшего руководителя должника Сагалова С.В. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и до расчетов с кредиторами.

23 августа 2017 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Сагалова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 842 054,43 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.11.2017 произведена замена кредитора ООО "Первая юридическая компания" с суммой требования в размере 398 714,39 руб. основного долга, включенного в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Специализированный транспорт" на его правопреемника - ООО "Регион строй" (ИНН 6685062408).

Определением от 30.11.2017 производство по заявлению ООО "Первая юридическая компания" (правопреемник ООО "Регион строй") о привлечении Сагалова С.В. к субсидиарной ответственности возобновлено; рассмотрение заявлений ООО "Первая юридическая компания" и конкурсного управляющего должника Шагалиева Ф.М. о привлечении Сагалова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Специализированный транспорт" объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2018 года суд удовлетворил заявления ООО "Регион строй", конкурсного управляющего Шагалиева Ф.М. о привлечении Сагалова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности частично.

Привлек Сагалова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Специализированный транспорт"; взыскал с Сагалова Сергея Владимировича в пользу ООО "Специализированный транспорт" 1 261 727,01 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Взыскал с ООО "Специализированный транспорт" в пользу Сагалова Сергея Владимировича 14 807,05 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Регион строй", конкурсный управляющий Шагалиев Ф.М. и Сагалов С.В. обратились с апелляционными жалобами.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом апелляционной инстанции установлено, по существу в рамках спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, с учетом заявленных возражений, судом первой инстанции фактически рассмотрены также споры об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.06.2016 по 09.07.2017 и о причинении конкурсным управляющим Шагалиевым Ф.М. должнику убытков, являющиеся самостоятельными обособленными спорами с отличным составом предмета доказывания. При этом, согласно утверждениям конкурсного управляющего Шагалиева Ф.М., суд первой инстанции не ставил перед лицами, участвующими в деле вопрос о снижении размера вознаграждения, который в судебном заседании также не разрешался.

Указанные нарушения, явились основанием для вынесения определения от 13.08.2018 о переходе к рассмотрению спора по правилам, установленным настоящим АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в данном конкретном случае с учетом заявленных доводов и возражений, принимая во внимание взаимосвязь требований, апелляционным судом будут совместно рассмотрены три самостоятельных обособленных спора: об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего за период 09.06.2016 по 09.07.2017; о причинении конкурсным управляющим Шагалиевым Ф.М. должнику убытков в связи с утратой стоимости имущества (пиловочника) должника; о привлечении Сагалова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления о признании должника банкротом, не передачу документов должника арбитражному управляющему и искажение сведений в бухгалтерской отчетности на основании п.п. 2, 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Учитывая субъектный состав лиц, участвующих при рассмотрении спора о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных должнику, судом апелляционной инстанции к участию в данном споре привлечено ООО "Страховая компания "Арсеналъ", в котором застрахована ответственность арбитражного управляющего Шагалиева Ф.М.

Определением от 10.09.2018 судебное разбирательство отложено на 09.10.2018 в связи с предоставлением лицами, участвующими в процессе дополнительных доказательств в подтверждение изложенных ими пояснений относительно рассматриваемых требований непосредственно в судебном заседании.

21 сентября 2018 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего Шагалиева Ф.М. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность Сагалова С.В, установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2017 по делу N А60-6898/2015, а именно:

- запрета Сагалову С.В. совершать любые действия, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в том числе обращение в Службу судебных приставов и кредитные организации;

- запрета совершать Сагалову С.В. уступку права требования к ООО "Первая юридическая компания" (ИНН 6674380906, ОГРН 1116674012850) третьим лицам; в случае заключения данного договора, запретить лицам, его заключившим, совершать любые действия, направленные на исполнение договора купли-продажи (цессии) дебиторской задолженности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 судом конкурсному управляющему Шагалову Ф.М. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения основного спора по существу. Ходатайство конкурсного управляющего Шагалиева Ф.М. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Судом наложен арест на дебиторскую задолженность Сагалова С.В., установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2017 по делу N А60-6898/2015, а именно:

- запретить Сагалову С.В. совершать любые действия, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в том числе обращение в Службу судебных приставов и кредитные организации;

- запретить совершать Сагалову С.В. уступку права требования к ООО "Первая юридическая компания" (ИНН 6674380906, ОГРН 1116674012850) третьим лицам.

В оставшейся части в удовлетворении ходатайства отказано.

12 ноября 2018 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление Сагалова Сергея Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года.

Определением суда от 13.11.2018 заявление Сагалова С.В. об отмене обеспечительных мер принято к производству и назначено к рассмотрению судебном заседании 15.11.2018.

От конкурсного управляющего Шагалиева Ф.М. поступил отзыв, в котором управляющий просил в удовлетворении заявления Сагалова С.В. об отмене ранее принятых апелляционным судом обеспечительных мер в виде ареста на дебиторскую задолженность отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления.

Заявление Сагалова С.В. об отмене ранее принятых обеспечительных мер мотивировано исполнением постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, в обеспечение исполнения которого 24.09.2018 апелляционным судом приняты обеспечительные меры.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что определением от 24.09.2018 апелляционным судом в рамках настоящего обособленного спора были приняты обеспечительные меры в целях предотвращения нарушения прав кредиторов, возможности исполнения судебного акта в случае привлечения Сагалова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания с него убытков, а также сохранения существующего положения сторон до вступления судебного акта по результатам их рассмотрения в законную силу.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2018 определение суда первой инстанции от 13.05.2018 о взыскании с Сагалова С.В. в порядке субсидиарной ответственности 1 261 727,01 руб. отменено; с Сагалова С.В. в пользу должника взыскано 39 924,60 руб., из которых 15 362,45 руб. в качестве привлечения к субсидиарной ответственности и 24 562,15 руб. в качестве убытков.

Постановление апелляционного суда вступает в силу с момента его полного изготовления.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В подтверждение исполнения вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 16.10.2018, принятого по результатам рассмотрения спора о привлечении Сагалова С.В. к субсидиарной ответственности и взыскания с него убытков, последним представлены платежные поручения N 34852398 от 12.11.2018 на сумму 24 562,15 руб., N34852309 от 12.11.2018 на сумму 15 362,46 руб.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения спора о привлечении Сагалова С.В. к субсидиарной ответственности и взыскания с него убытков, в обеспечение которого были приняты обеспечительные меры, исполнен Сагаловым С.В. в полном объеме, необходимость сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 24.09.2018 у апелляционного суда отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что цель, на которую были направлены принятые судом обеспечительные меры, была достигнута, основания для сохранения принятых определением от 24.09.2018 обеспечительных мер на данный момент отпали.

Обращение конкурсного управляющего с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер с учетом приведенных выше обстоятельств, являться не может.

Заявление Сагалова С.В. об отмене обеспечительных мер принятых определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 96, 97, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сагалова Сергея Владимировича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года в виде ареста на дебиторскую задолженность Сагалова С.В., установленную определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2017 по делу N А60-6898/2015, отменить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов