Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 15АП-5552/19

город Ростов-на-Дону

16 июля 2019 г.

дело N А32-35963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ефремова Бориса Павловича: предпринимателя лично, Кравченко А.А. по доверенности от 22.04.2019;

от департамента имущественных отношений Краснодарского края: Исаева М.Р. по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу N А32-35963/2018, принятое в составе судьи Левченко О.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремова Бориса Павловича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным ненормативного правого акта

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефремов Борис Павлович (далее - ИП Ефремов Б.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании несоответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации решение, выраженное в письме от 02.11.2018 N 52-49294/18-32, об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:40:0808000:18 площадью 73 063 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, район с. Бетта; возложении обязанности принять решение о предоставлении предпринимателю государственной услуги по предоставлению в аренду на срок 49 лет без проведения торгов указанного земельного участка и направить проект договора аренды указанного земельного участка в адрес Ефремова Б.П. в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 19.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о неправомерности отказа департамента в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, поскольку заявление о заключении нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) поступило в департамент 20.12.2016, то есть в период действия договора аренды N 0000001692 от 25.12.2006 и в пределах установленного законом срока. Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.01.2019 N 110-52-399/19-01-11 в соответствии со сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на спорном земельном участке запроектирован объект агротуризма, а не размещение объекта местного значения -общекурортного досугово-развлекательного центра, при этом вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения. Также суд указал, что ответчик не представил доказательств, что в границы испрашиваемого земельного участка, находящегося в зоне объектов курортно-реакционного и туристического значения, на основании каких-либо документов обеспечения градостроительной деятельности включены в зоны, которые можно было бы характеризовать как для общего использования (например, скверы, парки, сады, пруды, озера, водохранилища, пляжи и т.п.).

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент сослался на правомерность отказа департамента, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне курортно-рекреационного и туристского значения.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 01.07.2019 в составе суда произведена замена судьи Гуденица Т.Г. в связи с прекращением полномочий по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и судьи Филимоновой С.С., находящейся в очередном ежегодном отпуске, на судей Ильину М.В. и Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Сторонами по делу представлены дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Индивидуальный предприниматель Ефремов Борис Павлович и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 25.12.2006 N 0000001692, заключенного сроком на 10 лет между департаментом и ООО "ВЕСТА-Бета", последнему во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:40:0808000:18 площадью 73 063 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, район с. Бетта. Договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2007 сделана запись регистрации N 23-23-12/004/2007-152.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.06.2012 предпринимателю перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.12.2006 N 0000001692.

Договор цессии от 25.06.2012 сторонами исполнен, зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок фактически передан в пользование истцу.

Письмом от 16.11.2016 N 52-33067/16-32-20 департамент уведомил предпринимателя о том, что 25.12.2016 истекает срок действия договора аренды земельного участка от 25.12.2006 N 0000001692 и в случае намерения арендатора заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, до истечения срока действия договора необходимо обратиться в департамент с соответствующим заявлением.

Предприниматель 20.12.2016 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов сроком на 49 лет на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 02.11.2018 N 52-49294/18-32 департамент уведомил предпринимателя об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов спорного земельного участка по причине того, что обращение поступило за пределами срока действия договора аренды земельного участка N 0000001692 от 25.12.2006.

Полагая, что указанный отказ в предоставлении земельного участка на новый срок аренды является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что предприниматель 20.12.2016 до истечения срока действия договора аренды обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов сроком на 49 лет на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с этим основание, указанное в оспариваемом отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов спорного земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, департаментом при рассмотрении настоящего спора заявлено о наличии иных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов, в том числе указано на расположение участка в зоне курортно-рекреационного и туристского значения.

Согласно выписки из генерального плана, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 N 498 и информации, представленной администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта хут. Бетта г. Геленджика в зоне курортно-рекреационного и туристического назначения, а также в зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования (согласно генеральному плану данная зона относится к зоне рекреационного назначения).

Согласно генеральному плану зона общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, в том числе озеленение общего пользования, занимает свободные от транспорта территории общего пользования.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу ст. 262 ГК РФ территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу. Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное ее использование, а возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне рекреационного назначения, которая исключает использование такой территории для сельскохозяйственного назначения, оспариваемый отказ департамента не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным.

Иные возражения сторон судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на результат рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу N А32-35963/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Ефремова Бориса Павловича отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева