Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 03АП-3831/19

г. Красноярск

16 июля 2019 г.

Дело N А74-2008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2019года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

путем использования системы видеоконференц-связи.

при участии:

в судебном заседании участвует, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от ответчика (Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия):

Поморцевой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2019,

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от заявителя (Индивидуального предпринимателя Максимова Олега Сергеевича):

Сукало В.А., представителя по доверенности от 21.02.2019, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АдминистрацииУсть-Абаканского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "08" мая 2019 года по делу N А74-2008/2019, принятое судьёй Федулкиной А.А.

установил:

Предприниматель Максимов Олег Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 14.02.2019 N 334 об отказе во включении земельного участка заявителя в состав населенных пунктов в зону Ж1П, об обязании повторно рассмотреть заявление от 11.01.2019.

Определением от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Аэропорт-Абакан".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.05.2019 заявление удовлетворено. В целях устранения нарушения прав заявителя, суд обязал администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия повторно рассмотреть заявление предпринимателя Максимова Олега Сергеевича от 11.01.2019 в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что заявитель не обосновал нарушение своих прав в сфере экономической деятельности; настоящее дело неподведомственно арбитражному суду.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 15.07.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.06.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Максимову Олегу Сергеевичу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 19:10:140502:52, общей площадью 58110 кв.м., расположенный: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 2 км северо-западнее п.Ташеба, участок N 32А.

Предприниматель Максимов О.С. совместно с гражданами Дымбрыловой В.С., Конгаровым А.Н. 11.01.2019 обратился в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия о включении принадлежащих им участков в состав населенного пункта п.Ташеба в составе зоны Ж1П, так как они примыкают к землям населенного пункта без разрывов.

Заявление рассмотрено 25.01.2019 комиссией по внесению изменений в Генеральные планы и Правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района. По результатам заседания выдано заключение о нецелесообразности согласования вопроса о включении земельных участков заявителей в состав населенных пунктов в связи с возможными ограничениями в использовании земельных участком и объектов капитального строительства при утверждении приаэродромной территории, в границы которой входят земельные участки заявителей. В заключении указано, что после утверждения приаэродромной территории заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о смене территориальной зоны в соответствии с режимами, установленными для приаэродромной территории.

Письмом N 334 от 14.02.2019 администрация Усть-Абаканского района на основании протокола комиссии от 25.01.2019 отказала заявителям во внесении изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки Сапоговского сельсовета, поскольку участок входит в границы приаэродромной территории, в связи с чем, возможны ограничения в использовании земельных участков и объектов капитального строительства.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель доказал незаконность обжалуемого решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населённых пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населённых пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путём установления или изменения границ населённых пунктов в порядке, установленном указанным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населённых пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населённых пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена компетенция органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется в порядке, установленном статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (ред. от 24 июня 2014 г.) орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, либо земельного участка, исключаемого из границ населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц. Физические или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления:

1) подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении;

2) проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства, или рекреационного использования.

Затем в порядке пункта 13 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (ред. от 24 июня 2014 г.) орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний, за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 18 указанной статьи в редакции от 24 июня 2014 г. исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней с даты поступления указанных в части 13 настоящей статьи документов, а в случаях, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в срок не более чем семь рабочих дней по истечении тридцати дней с даты направления таких документов в органы, предусмотренные частью 14 настоящей статьи, принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения.

Как усматривается из материалов дела, требования закона соблюдены заявителем, заявление предпринимателем Максимовым О.С. подано в администрацию муниципального района, поскольку земельный участок находится на межселенной территории.

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса. В частности, статья 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает создание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, после чего глава местной администрации обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения о подготовке проекта.

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта. Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент. Полномочиями по утверждению правил землепользования и застройки статья 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделяет представительные органы местного самоуправления (за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон от физических или юридических лиц в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 2 части 2, пункт 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данное предложение согласно части 4 статьи 33 названного Кодекса в течение 30 дней подлежит рассмотрению комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая направляет главе местной администрации заключение о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением главы администрации Усть-Абаканского района от 24.11.2017 N 1697-п утверждено Положение о комиссии по внесению изменений в Генеральные планы и Правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения комиссия по внесению изменений в Генеральные планы и Правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия создана в целях внесения изменений в Генеральные планы и Правила землепользования и застройки.

При поступлении предложений о внесении изменений в документы территориального планирования комиссия осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении изменений в соответствии с поступившим предложением в генеральный план или отклонении такого изменения и направляет это заключение главе района.

Глава района принимает решение о подготовке проекта изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки или об их отклонении. Комиссия организует публичные слушания на основании постановления о проведении публичных слушаний и по результатам публичных слушаний подготавливает проект о внесении изменений в генплан и представляет его главе района для принятия решения о направлении проекта в Совет депутатов Усть-Абаканского района (пункты 2.15-2.18 Положения)

В ответе N 334 от 14.02.2019 администрации Усть-Абаканского района указано, что участок входит в границы приаэродромной территории, в связи с чем, возможны ограничения в использовании земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно отзыву третьего лица АО "Аэропорт Абакан" от 17.04.2019 в настоящее время проводиться комплекс работ по разработке проекта решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан. В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса РФ приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования. До установления приаэродромной территории в порядке предусмотренном воздушным кодексом Российской Федерации, размещение объектов в границах приаэродромной территории полос воздушных подходов должны осуществляться при условии согласования этих объектов с территориальными управлениями Росавиации.

Таким образом, решение об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан не принято.

В силу статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, установление режима приаэродромной территории, не влечет изъятие из оборота или ограничение в обороте земельных участков входящих в границы приаэродромной территории. Ограничения, вводимые установлением режима приаэродромной территории в зависимости от вида подзоны, относятся к ограничениям по застройке территории, ограничениям по использованию объектов недвижимости, а также ограничениям осуществляемых на приаэродромной территории видов деятельности.

Согласно выкопировкам из публичной кадастровой карты, земельный участок предпринимателя примыкает к границе населённого пункта п.Ташеба, расстояние до аэродрома составляет около 8 км.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенное в решении N 334 от 14.02.2019 основание не опирается на представленные доказательства, вследствие чего не соответствует закону и нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 14.02.2019 N 334 об отказе во включении земельного участка кадастровый N 19:10:140502:52 в состав населенного пункта было обосновано признано судом первой инстанции незаконным.

Принимая во внимание, что возможность утверждения представительным органом местного самоуправления изменений в правила землепользования и застройки возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур, а возложение на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей, суд первой инстанции в целях устранения нарушений прав заявителя обосновано посчитал возможным обязать администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия повторно рассмотреть заявление предпринимателя Максимова Олега Сергеевича от 11.01.2019 в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс), устанавливающего правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 5 Положения о подготовке федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.1998 N 360, подготовка федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил в области регулирования деятельности гражданской авиации осуществляется при участии Министерства транспорта Российской Федерации, федеральные правила использования воздушного пространства утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании этих положений в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций Правительство Российской Федерации постановлением от 11.03.2010 N 138 утвердило Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Федеральные правила использования воздушного пространства, Правила). Пунктом 2 Федеральных правил использования воздушного пространства предусмотрено установление приаэродромной территории для каждого аэродрома. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацам первому и второму пункта 58 Правил для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 46 Воздушного кодекса проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно пункту 3 статьи 87 Земельного кодекса земельные участки, которые включены в состав особых зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон.

Следовательно, в силу прямого указания закона какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена.

При этом собственник аэродрома, исходя из положений статьи 46 Воздушного кодекса, согласовывает строительство и реконструкцию промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории на соответствие данного строительства и реконструкции требованиям безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц.

Согласно пункту 2 Правил обеспечения доступа к услугам естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 года N 599, главным оператором является хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации.

В соответствии с сертификатом соответствия главным оператором аэропорта "Абакан" является АО "Аэропорт Абакан".

Как следует из материалов дела, в том числе из отзыва, представленного АО "Аэропорт Абакан", и установлено судом первой инстанции, решение об определении приаэродромной территории аэродрома Абакан не принято.

Таким образом, изложенные в решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 14.02.2019 N 334 основания для отказа в удовлетворении заявления Максимова О.С. - возможность пересечения границ приаэродромной территории, противоречит закону, так как такая граница на момент принятия оспариваемого решения установлена не была.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду также рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

В данном случае лицами, участвующими в деле, являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, спор возник по поводу земельного участка, вид разрешенного использования которого в настоящее время ("для сельскохозяйственного производства") относится к экономической деятельности.

Нарушение прав заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности связано с тем, что заявитель имеет намерение включить свой земельный участок в черту населенного пункта для дальнейшего раздела этого участка на более мелкие, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с целью дальнейшей их продажи.

Таким образом, настоящий спор подведомственен арбитражному суду по своему субъектному составу и характеру.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" мая 2019 года по делу N А74-2008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин