Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 18АП-8573/19

г. Челябинск

17 июля 2019 г.

Дело N А47-11340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курдюкова Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2019 по делу N А47-11340/2017 о результатах рассмотрения заявления (судья Ларькин В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" Стексова Алексея Васильевича - Власенко А.В. (паспорт, доверенность N 347 от 28.11.2018).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2017 по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Август" (далее - ЗАО Фирма "Август", кредитор) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" (далее - ООО "Агрика 56", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2017 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Агрика 56" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Крюков Руслан Юнисович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2018 ООО "Агрика 56" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 06.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Стексов Алексей Васильевич (далее - конкурсный управляющий, Стексов А.В.).

Курдюков Владислав Анатольевич (далее - Курдюков В.А., податель жалобы) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агрика 56", а также просит обязать конкурсного управляющего ко дню судебного заседания представить ряд дополнительных документов.

Определением суда от 08.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Курдюков А.И. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.05.2019 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять все сведения суду, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности и соответствующие документы.

Суд первой инстанции, назначая судебное заседание, не обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, документальное подтверждение сведений, отраженных в отчете.

Суд первой инстанции отказал Курдюкову А.И. в исследовании материалов и документов конкурсного управляющего, связанных с проведением им мероприятий конкурсного производства.

Податель жалобы отмечает заинтересованность судьи Ларькина В.В. к конкурсному управляющему, к кредитору ЗАО Фирма "Август".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, директором и единственным участником ООО "Агрика 56" по состоянию на 18.09.2017 являлся Курдюков А.И.

Решением суда от 13.04.2018 должник признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 06.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Стексов А.В.

Курдюков А.И. 28.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агрика 56", а также просит обязать конкурсного управляющего ко дню судебного заседания представить ряд дополнительных документов.

Определением суда от 08.05.2019 в удовлетворении заявления Курдюкова А.И. о назначении заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства должника отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Закона о банкротстве утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве определены документы, прилагаемые конкурсным управляющим к отчету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 147 Закона о банкротстве о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку заявленные требования Курдюкова А.И. о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства не имеют правого обоснования. Так, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о мероприятиях, проведенных в ходе процедуры конкурсного производства, осуществляется в рамках требований Закона о банкротстве, преследуя цель завершить процедуру конкурсного производства либо при наличии законных оснований прекратить производство по делу о банкротстве.

При этом следует отметить, что при наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства арбитражный суд, соответственно, продлевает срок процедуры конкурсного производства и назначает судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам проведенных мероприятий в рамках указанной процедуры.

Суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для назначения отдельного судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в данном случае не имеется.

Какого-либо разумного обоснования для удовлетворения заявленных требований Курдюковым А.И. не представлено, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в рамках процедуры конкурсного производства осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве и не может проводится лишь по требованию участвующих в деле лиц при отсутствии законных на то оснований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда от 14.02.2019 назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 23.07.2019 на 16 час. 20 мин. В указанном определении судом первой инстанции конкурсному управляющему предложено представить отчет о своей деятельности и соответствующие документы.

Относительно заявленных Курдюковым А.И. требований об обязании конкурсного управляющего ко дню судебного заседания представить ряд дополнительных документов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представить с отчетом соответствующие документы (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве).

При рассмотрении арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в рамках процедуры конкурсного производства осуществляется проверка, как самого отчета, так и представленных к нему документов. Отдельно истребовать документы от конкурсного управляющего в настоящий момент не имеет правового смысла.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным отказ в удовлетворении требований Курдюкова А.И. о назначении заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства должника.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, документальное подтверждение отраженных в отчете сведений,, не являются обоснованными, поскольку определением от 14.02.2019 суд предложил представить предусмотренные Законом о банкротстве документы, в том числе, отчет о своей деятельности. Истребование каких-либо дополнительных документов, на которые указывает податель жалобы, в настоящий момент является преждевременным.

Доводы подателя жалобы об отказе судом первой инстанции в исследовании материалов и документов конкурсного управляющего, связанных с проведением им мероприятий конкурсного производства, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются. Исследование отчета конкурсного управляющего и прилагаемых документов будет осуществлено в рамках судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы о заинтересованности судьи Ларькина В.В. к конкурсному управляющему, к кредитору ЗАО Фирма "Август" судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку какой-либо заинтересованности судебной коллегией не усмотрено.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2019 по делу N А47-11340/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курдюкова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С. В. Матвеева О.В. Сотникова