Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 16АП-2602/16

г. Ессентуки

16 июля 2019 г.

Дело N А20-2630/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании от Гучапшева Тимура Хакяшевича: Гучапшев Т.Х. (лично), представитель Бороков Х.-А. Б. (по доверенности от 22.04.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гучапшева Тимура Хакяшевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2019 по делу N А20-2630/2014 (судья Шокумов Ю.Ж.), принятое по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" Меликсетовой Ф.М. о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролировавших деятельность должника с привлечением в качестве соответчиков: открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания", г. Нальчик, Гучапшева Тимура Хакяшевича, Кашежева Андзора Залимбековича, Желетежева Мартина Хаутиевича, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" (г. Нальчик, ИНН 0721015035, ОГРН 1060721036551),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2014 по делу N А20-2630/2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" (КБР, г. Нальчик, ул. Пачева, 40, ИНН 0721015035, ОГРН 1060721036551) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меликсетова Фатима Мухамедовна, член некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался в связи с оспариванием сделок должника, формированием конкурсной массы, а также для реализации имущества и расчетов с кредиторами.

В порядке исполнения обязанностей конкурсного управляющего Меликсетова Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролировавших деятельность должника, а именно учредителя ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания", бывших руководителей должника Гучапшева Т.Х., Кашежева А.З. и Желетежева М.Х. и взыскании с них солидарно 709 234 660 рублей 36 копеек (уточненные требования от 21.01.2019).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2019 по делу N А20-2630/2014 признано доказанным наличие оснований для привлечения с субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания", Гучапшева Т.Х., Кашежева А.З. и Желетежева М.Х.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 определение суда первой инстанции от 02.03.2019 оставлено без изменения.

Гучапшев Тимур Хакяшевич обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.03.2019, согласно которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Одновременно от апеллянта заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением от 29.05.2018 суд указал, что вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта будет рассмотрен в судебном заседании.

В судебном заседании апеллянт и его представитель, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав апеллянта и его представителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе Гучапшева Тимура Хакяшевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2019 по делу N А20-2630/2014 подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В рассматриваемом случае, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2019 по делу N А20-2630/2014 уже являлось предметом рассмотрения в порядке апелляционного производства в связи с подачей апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "НГЭК". По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы принято постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, которое вступило в законную силу. Данное постановление в кассационном порядке не обжаловано.

В соответствии с части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражного апелляционного суда вступают в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, апелляционная жалоба Гучапшева Тимура Хакяшевича подана на судебный акт, законность которого уже была проверена судом апелляционной инстанции. Возможность повторной проверки одного и того же судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, исходя из положений статей 8, 9, 16, пункта 1 статьи 257, пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 305-ЭС15-14963.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит повторной проверке в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Гучапшева Тимура Хакяшевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2019 по делу N А20-2630/2014, подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленное апеллянтом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, уплаченная при подачи жалобы государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Гучапшева Тимура Хакяшевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2019 по делу N А20-2630/2014.

Возвратить Гучапшеву Тимуру Хакяшевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 24.04.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов