Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 308-ЭС19-4363 по делу N А20-2630/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 308-ЭС19-4363

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Каббалкэнерго" (далее - заявитель, общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2018 по делу N А20-2630/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Меликсетова Фатима Мухамедовна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 28.10.2013 о погашении задолженности и передаче обществу принадлежавших должнику автомобилей: Lada Granta 219010, цвет сине-черный (2013 года выпуска), VIN ХТА219010D0159866; Lada Granta 219010, цвет белый (2013 года выпуска), VIN ХТА219010D0162864; Lada-210740, цвет белый (2010 года выпуска), VIN ХТА210740А2938857; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества, а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре - взыскания с общества в пользу должника денежных средств в размере действительной стоимости указанного имущества на момент его приобретения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции в части обязания возвратить должнику спорные транспортные средства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду отсутствия у должника активов, передачи спорных транспортных средств конкурсному управляющему и затруднительности его получения.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Каббалкэнерго" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2018 по делу N А20-2630/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк