Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 15АП-9363/19

город Ростов-на-Дону

17 июля 2019 г.

дело N А32-7870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

конкурсный управляющий Сычева Вера Викторовна - лично.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сычевой Веры Викторовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.04.2019 по делу N А32-7870/2017 о несоответствии закону действий арбитражного управляющего

по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю

на бездействия (бездействия) конкурсного управляющего Сычевой Веры Викторовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроном-эплпрод"

(ИНН 2330033287, ОГРН 1062330008498),

принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроном-эплпрод" (далее также - должник), Межрайонная ИФНС N 14 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сычевой Веры Викторовны (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019 действие арбитражного управляющего Сычевой Веры Викторовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроном-эплпрод", признано незаконным.

Определение мотивировано тем, что действия конкурсного управляющего свидетельствуют о затягивании процедуры конкурсного производства, принимаемые меры несвоевременны, в связи с чем нарушаются права и законные интересы кредиторов.

Конкурсный управляющий Сычева Вера Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не установлено, каким образом выявленные нарушения негативно отразились на правах кредиторов и должника, в то время как совокупность двух условий влечет признание действий (бездействия) незаконным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Юридическая Фирма "Бизнес-Консультант" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Агроном-эплпрод" (далее -должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.04.2017 ООО "Агроном-эплпрод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017, в ЕФРСБ - 21.04.2017.

29.08.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края от Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) поступила жалоба на бездействия (бездействия) конкурсного управляющего Сычевой Веры Викторовны.

В качестве оснований для удовлетворения жалобы уполномоченный орган сослался на нарушения конкурсным управляющим выразившиеся:

* осуществление денежных операций, минуя расчетный счет должника, искажение сведений, представленных в отчете (п. 1 ст. 133, п.2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве),

* неправомерное расходование денежных средств должника (ст. 134 Закона о банкротстве),

* непринятие мер ко взысканию дебиторской задолженности (п.2 ст.129 Закона о банкротстве)

* нарушение сроков опубликования сведений в ЕФРСБ (ст. 28, п. 4 ст. 61.1. Закона о банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В отношении первых двух эпизодов по осуществлению денежных операций, минуя расчетный счет должника, и неправомерное расходование денежных средств должника установлено, что согласно разделу "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего отражены начисленные расходы в сумме 20 177 887,10 рублей, выплаченные расходы в сумме 19 877 887,10 рублей, в том числе заработная плата работникам должника - 6947919,00 рублей коммунальные, эксплуатационные платежи - 7 095 130,99 рублей, текущие налоги 4 857 476 рублей. Согласно отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, приход денежных средств составил 6 330 144,12 рублей, расход составил 6 310 853,53 рубля. Вместе с тем, в отчете не отражено поступление 03.07.2017 арендных платежей от Голощековой В.Б. в размере 7 400 рублей, 31.10.2017 оплаты по договору от 01.04.2010 в размере 20 845 рублей от ООО "Т2 Мобайл".

Между тем, уполномоченным органом были направлены запросы о движении денежных средств по указанным расчетным счетам в процедуре конкурсного производства и в результате анализа полученных выписок, установлено, что на расчетный счет ООО "Агроном-эплпрод" N 40702810330200100797 за период с 18.04.2017 по 21.05.2018 поступило 2 989 267,08 рублей, израсходовано 3 040 220,47 рублей (из них на выплату заработной платы работникам должника - 1 862 436,02 рублей) (с учетом остатка на счете 72 953,39 рубля, который не отражен в отчете конкурсного управляющего), на расчетный счет N 40702810403500141723 с 18.04.2017 по дату закрытия поступило 2 764 292,04 рубля, израсходовано 2 768 387,32 рублей (из них на выплату заработной платы работникам должника - 1 215 301,31 рублей).

Таким образом, общие движения по счетам за период конкурсного производства составили - поступление 5 753 559,12 рублей, списание 5 808 607,79 рублей.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего содержит противоречивые и недостоверные данные о размерах поступивших и использованных денежных средств должника.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего отражено, что у должника имеются договоры аренды как расторгнутые, так и действующие: заключен договор аренды от 19.09.2017 N 19/09/2017 с ООО Торговый дом "Агромир" ИНН 7706555945 о передаче в аренду объектов недвижимости и оборудования согласно списка, расторгнут 31.10.2017; заключен договор аренды от 16.10.17 N 19/10/2017-КТ ООО "ТК Кубанские Томаты" ИНН 2336024507 о передаче в аренду объектов недвижимости и оборудования согласно списка. С учетом дополнительного соглашения к договору аренды N 1 от 25.11.2017 стоимость аренды составляет 400 000 рублей в месяц.

Из представленного отчета не следует поступление арендных платежей от сдачи имущества должника в аренду. Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО ТД "Агромир" в ББР БАНК (АО) N 40702810500400002984, Новороссийском филиале банка "Возрождение" (ПАО) N 40702810003500141518 было установлено перечисление на основании распорядительных писем конкурсного управляющего ООО "Агроном-эплпрод" заработной платы работникам должника, оплата коммунальных, эксплуатационных платежей, минуя расчетные счета должника, в счет договора аренды от 19.09.2017 N 19/09/2017, договора поставки N15/07/2013 от 15.07.2013, договора подряда N 11/01/2017-АМ от 11.01.2017 на сумму 4552 744,05 рублей (в том числе на выплату заработной платы работникам должника- 972 069,14 рублей) и 9369 284,20 рублей (в том числе на выплату заработной платы работникам должника- 2 803 240,60 рублей) соответственно, всего на сумму 13 924 440,25 рублей, из них в счет договора аренды, минуя расчетный счет должника, ООО Торговый дом "Агромир" перечислено 814 180,27 рублей.

В результате анализа выписки банка по расчетному счету ООО "ТК Кубанские Томаты" N 40702810803000001541, открытого в Краснодарский РФ АО "Россельхозбанк", было установлено перечисление на основании распорядительных писем конкурсного управляющего ООО "Агроном-эплпрод" заработной платы работникам должника, оплата коммунальных, эксплуатационных платежей, минуя расчетные счета должника в счет договора аренды от 16.10.2017 за период с 18.12.2017 по 1.05.2018 всего 5 684 866,56 рублей, из них зачисление заработной платы и отпускных работникам 000 "Агроном-эплпрод" составляет 848 742,59 рубля, оплата за газ природный "в счет расчетов по договору аренды" составляет 925 824,36 рублей, оплата за энергию "в счет расчетов по договору аренды" составляет 3 298 474.06 рублей.

Согласно Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, представленных в Инспекцию 16.01.2018, по состоянию на 01.01.2018 на предприятии ООО "Агроном-эплпрод" числится 34 человека. Выплаты работникам должника за период конкурсного производства с расчетных счетов ООО "Агроном-эплирод", третьих лиц составляет 7 701 789,66 рублей. Тогда как в отчете конкурсного управляющего в разделе "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства" сумма начисленной и выплаченной заработной платы работникам должника составляет 6 947 919 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из названной нормы следует, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего кредиторами в том числе осуществляется посредством анализа проведенных им мероприятий, которые отражены в отчете.

В свою очередь, конкурсным управляющим в отчете от 01.06.2018 г. были отражены недостоверные сведения, а корректировки и управления внесены лишь после подачи жалобы. Указанное свидетельствует о нарушениях положений статьи 143 Закона о банкротстве.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий признает довод, установленный судом первой инстанции, что на основании распорядительных писем конкурсного управляющего ООО "Агроном-эплпрод" контрагентами осуществлялась оплата коммунальных, эксплуатационных платежей, минуя расчетные счета должника, в счет погашения дебиторской задолженности по договорам аренды и подряда.

В результате анализа расчетных счетов ООО ТД "Агромир" и ООО "ТК Кубанские томаты" было установлено перечисление на основании распорядительных писем конкурсного управляющего ООО "Агроном-эплпрод" оплата коммунальных, эксплуатационных платежей, а также заработной платы работникам должника, т.е. погашались текущие платежи разной очередности.

Кроме того, статья 142 Закона о банкротстве регламентирует расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Поэтому ссылка конкурсного управляющего на пункт 8 статьи 142 является несостоятельной.

При этом, направление конкурсным управляющим в адрес третьих лиц распорядительных писем, содержащих поручения о перечислении указанными лицами, минуя расчетные счета должника в нарушение ст. 133 Закона о банкротстве, на счета работников и контрагентов должника денежных средств лишает кредиторов и уполномоченный орган возможности детально проанализировать все расходы, правомерность и очередность погашения текущих платежей в рамках статьи 134 Закона о банкротстве, чем нарушает их права и законные интересы

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Исходя из данных положений, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. Иного законодателем не предусмотрено. Данные положения Закона являются мерами по контролю за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника.

Требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение признается нарушением арбитражным управляющим соответствующих положений Закона о банкротстве независимо от ссылок на отсутствие нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Несоблюдение конкурсным управляющим порядка зачисления денежных средств на расчетный счет должника (статья 133 Закона о банкротстве), влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства, на осуществление контроля за расходованием денежных средств в процедуре конкурсного производства должника.

При этом мотивы проведения указанных операций, минуя расчетный счет должника, не могут оправдывать действия конкурсного управляющего и служить основанием для признания названных действий правомерными.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части осуществления денежных операций, минуя расчетный счет должника, и неправомерного расходование денежных средств должника.

По эпизоду непринятия мер ко взысканию дебиторской задолженности установлено, что в соответствии с разделом "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" общая сумма дебиторской задолженности составляет 62 548 015,74 рубля.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО "Агроном-эплпрод", результаты которой опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.05.2017 сообщением N 1801544. Согласно акта инвентаризации N 1 от 15.05.2017 установлено 8 дебиторов на общую сумму 62 548 015,74 рублей.

Одним из дебиторов является ООО ТД "Агромир" ИНН 7706555945 на сумму 19 491 643,83 рубля. Основанием возникновения задолженности является договор поставки от 15.07.2013 N 15/07/2013. В отношении указанного дебитора проведены следующие мероприятия по взысканию дебиторской задолженности: направлена претензия-19.05.2017 г. (через 4 дня после завершения инвентаризации), повторно направлена претензия - 30.08.2017 г. (спустя 30 дней после поступления предполагаемой даты погашения задолженности), направлено исковое заявление о взыскании задолженности -23.10.2017 г. (спустя порядка 5 месяцев от даты направления первоначальной претензии), заложенность взыскана согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-46209/2017 от 28.05.2018 г., Постановлению пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 г., исполнительное производство возбуждено 20.08.2018 г. (N62906/2018//23033-ИП).

Таким образом, с момента установления дебиторской задолженности ООО ТД "Агромир" (15.05.2017 г.) до возбуждения исполнительного производства (20.08.2018.) прошло более года, из указанного периода непосредственно от конкурсного управляющего зависело направление претензии, направление искового заявления: период составил 5 месяцев (19.05.2017 до 23.10.2017 г., при этом объективных причин невозможности проведения этих мероприятий в более сжатые сроки конкурсным управляющим не приведено. Указанное свидетельствует о затягивание проведения мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в отношении указанного дебитора.

Одним из дебиторов является ООО "Вираж" ИНН 7706816918, сумма задолженности - 43 967 203,50 руб. В отношении указанного дебитора проведены следующие мероприятия по взысканию дебиторской задолженности: направлена претензия-22.05.2017 г. (спустя 7 дней после проведения инвентаризации), повторные претензии -16.08.2017 г., 18.10.2017 г. (т.е. спустя 5 месяцев после направления первоначальной претензии), подано исковое заявление о взыскании задолженности -19.06.2018 г. (т.е. спустя больше года с момента установления дебиторской задолженности), задолженность взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23683/2018 от 11.10.2018 г., исполнительный лист до настоящего времени не получен (конкурсным управляющим представлено пояснение согласно которого им направлено ходатайство о получении исполнительного листа).

Таким образом, с момента установления дебиторской задолженности ООО "Вираж" (15.05.2017 г.) до обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (19.06.2018 г.) прошло более года, из указанного периода непосредственно от конкурсного управляющего зависело направление претензии, направление искового заявления, при этом объективных причин невозможности проведения этих мероприятий в более сжатые сроки конкурсным управляющим не приведено, более того не придано необходимости направления повторных претензий (общий период направления претензий в адрес ООО "Вираж" составил 22.05.2017 г. по 18.10.2017 г., т.е. 5 месяцев). Указанное свидетельствует о затягивание проведения мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в отношении указанного дебитора.

Одним из дебиторов является ООО "ЭлитПроект" ИНН 7728712567, сумма задолженности - 261 800 руб. В отношении указанного дебитора проведены следующие мероприятия по взысканию дебиторской задолженности: направлена претензия-16.08.2017 г. (спустя три месяца со дня проведения инвентаризации), подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности (дело N А40-214556/2017) - 11.11.2017 г. (спустя 3 месяца со дня направления претензии), указанное заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью, отсутствию оплаты государственной пошлины, далее 21.02.2018 г. подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края (дело N А32-6783/2018, иск возвращен истцу, отсутствует оплата госпошлины), 07.06.2018 г. подано исковое заявление (дело N А32-22063/2018, иск возвращен истцу, отсутствует оплата госпошлины), 18.06.2018 г. подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области (дело N А41 -46310/2018, иск возвращен истцу в связи с неподсудностью), лишь 06.07.2018 г. принято исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "ЭлитПроект" в рамках дела N А40-155529/2018 (т.е. спустя 1 год и 2 месяца с момента установления дебиторской задолженности), решением по указанного делу задолженность взыскана, 18.09.2018 г. конкурсному управляющему выдан исполнительный лист. Кроме того, сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношения дебитора ООО "ЭлитПроект" в материалы дела не представлено. Указанное свидетельствует о затягивание проведения мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в отношении указанного дебитора.

Затягивание процедуры взыскания дебиторской задолженности влечет увеличение срока процедуры конкурсного производства, что негативно сказывается на интересах кредиторов, поскольку увеличиваются расходы на процедуру, в связи с чем по третьему эпизоду жалоба удовлетворена обоснованно.

В части нарушения сроков на опубликования сведений в ЕФРСБ установлено, что конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделки должника (перечисление денежных средств в пользу Данилочкиной Т.В.) 08.08.2017 г., сообщение о поданном заявление опубликовано на сайте ЕФРСБ -10.08.2017 г., т.е. спустя 2 дня после подачи.

В соответствии с п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Исходя из указанных положений, срок опубликования нарушен на 1 рабочий день.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В рассматриваемом случае с учетом незначительности нарушения срока опубликования уполномоченным органом не обоснованно, каким именно образом нарушены его права и законные интересы как кредитора, в связи с чем в указанной части в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Сычевой Веры Викторовны следует отказать.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019 по делу N А32-7870/2017 изменить в части указания на то, какие именно действия арбитражного управляющего признаны незаконными, и отражением частичного удовлетворения требований уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019 по делу N А32-7870/2017 изменить.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего Сычевой Веры Викторовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроном-Эплпрод", выразившиеся:

1. в осуществлении денежных операций, минуя расчетный счет должника, искажении сведений в представленных отчетах конкурсного управляющего;

2. в неправомерном расходовании денежных средств должника;

3. в непринятии надлежащих мер ко взысканию дебиторской задолженности.

В удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего в остальной части отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян