Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 13АП-12015/19

г. Санкт-Петербург

18 июля 2019 г.

Дело N А56-2097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Швмугия Я.Н. - доверенность от 15.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12015/2019) ООО "Торг-Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-2097/2015(судья Д.В.Лобова), принятое

по заявлению Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

к ООО "Торг-Строй"

о взыскании судебных расходов

установил:

Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр.Металлистов д.119, ОГРН: 1047806039236, ИНН: 7804181582 (далее - Центр, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 22, кв. 6, ОГРН: 1117847437894, ИНН: 7840459434 (далее - общество, ответчик) о расторжении государственного контракта N 2013.16289 от 11.07.2013; о взыскании пеней по государственному контракту N 2013.16289 от 11.07.2013 в сумме 21 405 541 руб. 85 коп., неосновательного обогащения в размере 35 101 663 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 241 руб. 68 коп.

Определением суда от 23.04.2015 принято к производству встречное уточненное исковое заявление ООО "Эталон" о взыскании пеней по государственному контракту N 2013.16289 от 11.07.2013 в сумме 3 954 567 руб. 52 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2017 первоначальный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Центра взыскано 5 678 699 руб. 10 коп. пеней, в остальной части в первоначальном иске отказано; расходы по оплате судебной экспертизы оставлены на истце; во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2017 принят отказ Общества от встречного иска, решение суда по делу N А56-2097/2015 от 16.08.2017 отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, производство по встречному иску прекращено; в остальной части решение от 16.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 решение арбитражного суда от 16.08.2017 и постановление апелляционного суда от 12.12.2017 оставлены без изменения.

В суд первой инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой" о возмещении судебных расходов в размере 100 000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов Заявитель указал, что 11.01.2019 между ООО "Эталон" и ООО "ТоргСтрой"" (ОГРН 1137847318916, ИНН 7842502029, место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, Д.28А, лит.К, кв.29) заключен Договор уступки права (требования).

Согласно пункту 1.1 Договора уступки, ООО "Эталон" уступило право требования судебных расходов по Государственному контракту N 2013.16829 от 11.07.2013 на выполнение работ по объекту: "Строительство зданий и сооружений для обеспечения деятельности учебно-спасательного центра Вытегра МЧС России, Вологодская область, Вытегорский район, сельское поселение Тудозерское 2 очередь строительства. Реабилитационный центр" (далее - Объект) к Центру, понесенных Обществом в размере 100 000 руб.

О состоявшемся Договоре уступки Центр уведомлен надлежащим образом.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2019 заявление удовлетворено частично, с Центра в пользу ООО "ТоргСтрой" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 79 050 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ООО "ТоргСтрой", указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 15.04.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении заявленных требований, суду надлежало установить надлежащий субъектный состав ответчиков и привлечь в качестве соответчика МЧС России. К данному выводу, податель жалобы пришел в связи с тем, что по его сведениям ответчик (Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий) - ликвидирован.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Торг-Строй" требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру этих услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В данном случае, в подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: Договор на оказание юридических услуг от 12.01.2015, заключенный между Обществом и Брагиной Мариной Николаевной; дополнительное соглашение N 12 от 23.02.2015 к Договору на юридические услуги согласно которому стоимость услуг по представительству интересов Общества в рамках дела N А56-2097/2015 в арбитражном суде первой инстанции составила 80 000 руб., Тринадцатом арбитражном апелляционном суде составила 20 000 руб. Объем и факт оказания услуг подтверждается подписанным между Обществом и Брагиной М.Н. актом N 1 от 30.01.2018. Услуги со стороны Истца оплачены путем перечисления денежных средств на счет Брагиной М.Н. в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5 от 29.12.2018.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта несения расходов по оплате услуг представителя со стороны Общества в сумме 100 000 руб., из них 80 000 руб. услуги по оказанию юридической помощи в арбитражном суде первой инстанции, 20 000 руб. в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание, что исковые требования по спору между сторонами были удовлетворены частично, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так сумма первоначально заявленных требований составляла 268 035 руб. 59 коп. (100%), требования, заявленные обоснованно, без снижения по ст. 333 ГК РФ - 56 144 611 руб. 98 коп., что составляет 20,95%. Следовательно, сумма необоснованно заявленных требований - 211 890 423 руб. (79,05%).

Исходя из данной пропорции, судом определена сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащая взысканию с Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий в пользу ООО "ТоргСтрой" в размере 79 050 руб. (79,05%), что соответствует требованиям, установленным абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Ссылки ООО "ТоргСтрой" на процессуальное соучастие, положения ст. 158 БК РФ, непривлечение к участию в деле Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, как главного распорядителя средств федерального бюджета отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, указанные вопросы разрешению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-2097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Торг-Строй" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.05.2019 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева