Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-31390/19

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-292168/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГСК N 22 "Бирюсинка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-292168/18 (84-2203)

по заявлению ГСК N 22 "Бирюсинка" (ОГРН 1027739827125)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Галкина О.М. по дов. от 03.10.2018;
от ответчика:	Мацота Н.Э по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ГСК N 22 "Бирюсинка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности здания, расположенного по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, вл. 25 и обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неполное исследование судом материалов дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2017 ГСК N 22 "Бирюсинка" обратился в МФЦ района Чертаново Северное, ЮАО г. Москвы для оказания государственных услуг по передаче документов в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности здания, расположенного по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, владение 25.

16.11.2017 за N N 77/005/235/2017-276, 77-0-1-71/3254/2017-634 ответчиком было принято уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности и о приостановлении осуществления кадастрового учета здания по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, владение 25.

15.02.2018 заявителем были представлены дополнительные документы, о чем выдана опись документов, принятых для оказания государственных услуг в получении документов на государственную регистрацию права собственности за N N 77/005/235/2018-794, 77-0-1-71/3254-168.

16.02.2018 за N 77/012/011/2018-703 заявителем было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

16.08.2018 уведомлением ответчика за N N77/005/235/2017-4276, 77-0-1-71/3254/2017-634 ГСК N 22 "Бирюсинка" отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности здания, расположенного по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, владение 25, ввиду не устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав недвижимости.

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра по Москве, посчитав его незаконным необоснованным и нарушающим права и законные интересы ГСК N 22 "Бирюсинка" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что 30.10.2017 в Управление поступили заявления N 77-0-1-71/3254/2017-634, 77/005/235/2017-4276 на государственную регистрацию права собственности, государственный кадастровый учет объекта недвижимости здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Востряковский, вл. 25.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации при предоставлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов, целью которой является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 7088/11 проверка законности сделки определена как установление соответствия формы, содержания и результата сделки действующему законодательству.

При этом в рамках правовой экспертизы государственным регистратором проводится проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов, в связи с чем, государственный регистратор обращается к законодательным актам, регулирующим определенные правоотношения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В качестве основания возникновения права собственности в материалы дела представлена копия акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.03.1997, а также копия договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 10.10.1996 N М-05-006952.

Согласно представленной копии акта, в эксплуатацию введены двухэтажные гаражи на 66 машиномест, размещенные по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, вл. 25.

Сведения о площади, в указанном акте оформлены припиской, она составляет 1170 кв.м.

Представленный технический план подготовлен в отношении 87 машиномест, а в проекте количество машиномест исправлено от руки на 87 шт.

Кроме того, в соответствии с представленным договором в аренду передан земельный участок площадью 1981 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, владение 25, под размещение, строительство и последующую эксплуатацию двухэтажного гаража на 136 машиномест.

Согласно данным ЕГРН, заявленный объект недвижимости расположен в границах земельных участков по адресу: г. Москва, проезд Востряковский, вл. 25, общей площадью 1981 кв.м. (кад. N 77:05:0009006:3), а также в границах земельного участка по адресу: г. Москва, проезд Булатниковский, общей площадью 24365,27 кв.м. (кад. N 77:05:0009006:13), имеющий разрешенное использование "эксплуатации улично-дорожной сети".

Документы, свидетельствующие отведение для строительства земельного участка с кадастровым N 77:05:0009006:13, в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что указанное здание также расположено на землях неразграниченной собственности (землях кадастрового квартала).

В целях получения необходимой информации, на основании пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" регистратором в адрес Префектуры ЮАО, Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИГМ), а также ГБУ МосгорБТИ был направлен соответствующий запрос (исх. N 12-1275/2017 от 17.11.2017)

Департамент городского имущества города Москвы в ответе на запрос Управления пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пр-д Востряковский, вл. 25 с кадастровым номером N 77:05:0009006:3 имеет статус ранее учтенный, площадь участка "декларированная" и требует уточнения при проведении кадастровых работ; в связи с тем, что в ДГИГМ отсутствуют данные о координатах объекта недвижимости, расположенном по указанному адресу, представить информацию о земельных участках, на которых фактически расположено здание, не представляется возможным.

Департамент также сообщил, что земельный участок с кадастровым номером N 77:05:0009006:3 поставлен на кадастровый учет и предоставлен по договору аренды ГСК N 22 "Бирюсинка" с 10.10.1996 по 02.03.2008 N М-05-006952, (действует) для строительства и последующей эксплуатации многоэтажных гаражей на основании распоряжения префектуры ЮАО от 02.03.1993 N 117.

ГБУ МосгорБТИ направил в адрес Управления копию акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со ст. 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Требования к техническому плану (подготовленному после 01.01.2017) установлены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - требования).

Согласно п. 2 требований технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении.

Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения.

Согласно п. 51 требований в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные".

Между тем, исходя из изложенного, представленный технический план не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, в подготовленном техническом плане имеются несоответствия с проектом в части указания материала стен, а также несоответствие в годе ввода в эксплуатацию с актом приемки.

Согласно п. 34 требований в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером. В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на чертеже, схеме специальными условными знаками (приложение к требованиям).

Представленный технический план не соответствует указанным нормам.

Указанные обстоятельства препятствовали проведению заявленных регистрационных действий, в связи с чем в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации учетно-регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости были приостановлены (уведомление от 16.11.2017 N 77/005235/2017-4276; 77-0-1-71/3254/2017-634).

Поскольку в установленный законом срок обстоятельства, препятствующие учетно-регистрационных действий, не были устранены, Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности, государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обоснованно отказал в государственной регистрации права собственности, государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта недвижимости; оспариваемое решение, оформленное уведомлением от 16.08.2018 N N77/005/235/2017-4276, 77-0-1-71/3254/2017-634 является законным и обоснованным, и вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-292168/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова