Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 19АП-5056/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2019 г. N Ф10-5216/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

22 июля 2019 г.

А14-5785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплекс" Сидорова Андрея Владимировича: Ляхова М.М. представитель по доверенности б/н от 19.11.2018,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: Киселева Н.В. представитель по доверенности N Д-36907/19/119 от 14.06.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овсиенко Глеба Сергеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу N А14-5785/2016 (судья Гладнева Е.П.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплекс" (ОГРН 1073667034792, ИНН 3666146921) Сидорова Андрея Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377), третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва о признании недействительными сделками действий по списанию с расчетного счета должника в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области денежных средств на общую сумму 22 021 121 руб. 14 коп. и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 09.12.2016 (резолютивная часть от 09.12.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплекс" (далее - ООО "Стройтехкомплекс", должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2017 ООО "Стройтехкомплекс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.

28.04.2018 конкурсный управляющий Сидоров Андрей Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ООО "Стройтехкомпекс" в пользу УФССП по Воронежской области денежных средств в размере 22 021 121 руб. 14 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с УФССП по Воронежской области денежных средств в размере 22 021 121 руб. 14 коп.

Определением суда от 10.12.2018 в качестве соответчика по спору привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 13.03.2019 принято к рассмотрению уточненное заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ООО "Стройтехкомпекс" в пользу УФССП по Воронежской области денежных средств в размере 22 021 121 руб. 14 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания УФССП по Воронежской области устранить допущенные нарушения путем совершения действий по возврату ООО "Стройтехкомпекс" 22 021 121 руб. 14 коп., к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройтехкомплекс" Сидорова А.В. о признании недействительной сделкой по списанию с расчетного счета ООО "Стройтехкомпекс" в пользу УФССП по Воронежской области денежных средств в размере 22 021 121 руб. 14 коп. и применении последствий недействительности сделки отказано. Взыскано с ООО "Стройтехкомплекс" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, Овсиенко Г.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От конкурсного управляющего ООО "Стройтехкомплекс" Сидорова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройтехкомплекс" Сидорова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.10.2015 денежные средства с остатком 22 021 121 руб. 14 коп. находящиеся на расчетном счете N 40702810801510005055, принадлежащем ООО "Стройтехкомпекс" ИНН 3666146921, открытом в филиале N 3652 Банка ВТБ24 (ЗАО), по вступлении приговора в законную силу подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку названные денежные средства использовались и были предназначены для финансирования организованной группы.

На основании приговора суда, вступившего в законную силу 24.12.2015, выдан 21.01.2015 исполнительный лист серии ФС N 009812580, возбуждено 13.04.2016 исполнительное производство N 2478/16/36017-ИП.

Постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.05.2016 снят арест с денежных средств, находящиеся на расчетном счете N 40702810801510005055, принадлежащем ООО "Стройтехкомпекс" ИНН 3666146921, открытом в филиале N 3652 Банка ВТБ24 (ЗАО), для последующей конфискации и обращении в доход государства.

Постановлением МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области от 10.06.2016 обязал филиал N 3652 Банка ВТБ24 (ЗАО) обратить взыскание на денежные средства ООО "Стройтехкомпекс", находящиеся на счете N 40702810801510005055 в размере 22 021 121 руб. 14 коп. и зачислить их на счет федерального бюджета.

Письмом исх.N Ф.43-24-0-40/8434 от 21.06.2016 филиал N 3652 Банка ВТБ24 (ЗАО) сообщил МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, что постановление о конфискации денежных средств от 10.06.2016 принято к исполнению 17.06.2016.

Денежные средства в размере 22 021 121 руб. 14 коп. поступили на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, что подтверждается платежным поручением N 28609 от 17.06.2016.

Постановлением МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области от 20.06.2016 произведено распределение поступивших денежных средств путем перечисления в счет погашения долга взыскателю, что подтверждается платежным поручением N 524335 от 22.06.2016.

Постановлением МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области от 22.06.2016 исполнительное производство N 2478/16/36017-ИП окончено.

Полагая, что списание с расчетного счета ООО "Стройтехкомпекс" в пользу УФССП по Воронежской области денежных средств в размере 22 021 121 руб. 14 коп. является недействительной сделкой, по основаниям, предусмотренным п.1, 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехкомпекс" с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый названной нормы).

В силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу пятому п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В данном случае конкурсным управляющим заявлено требование о признании по основаниям, установленным ст. 61.3 Закона о банкротстве, недействительной сделки по списанию с расчетного счета ООО "Стройтехкомпекс" в пользу УФССП по Воронежской области денежных средств в размере 22 021 121 руб. 14 коп.

Между тем такое списание было осуществлено УФССП по Воронежской области в целях исполнения приговора Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.10.2015, выраженное в конфискации денежных средств и обращению в доход государства, поскольку названные денежные средства использовались и были предназначены для финансирования организованной группы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении). Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации на основании пункта "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ независимо от их принадлежности.

Если судом постановлено о конфискации определенных предметов имущества или денежных средств, исполнительный документ направляется подразделению судебных приставов по месту их нахождения (пункт 9.2.27. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде").

Как следует из части 7 статьи 104 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при конфискации денежных средств по приговору суда судебный пристав-исполнитель направляет постановление о конфискации в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг. В постановлении указываются реквизиты счета соответствующего бюджета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Уклонение от исполнения, вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества влечет уголовную ответственность (ч. 2 ст. 312 УК).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что перечисление денежных средств в размере 22 021 121 руб. 14 коп. на депозитный счет службы судебных приставов совершено в соответствии законодательством об исполнительном производстве и вышеуказанным порядком, не является сделкой должника или сделкой, совершенной за его счет (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве) и которая может быть оспорена по основаниям, указанным в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению приговора Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.10.2015, выраженное в конфискации денежных средств и обращению в доход государства обусловлены необходимостью соблюдения принципа обязательности исполнения судебных актов на всей территории РФ (Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") и обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. п. 19, 24 Постановления Пленума N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с ООО "Стройтехкомплекс" в доход федерального бюджета правомерно взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу N А14-5785/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова