Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 20АП-3445/19

22 июля 2019 г.

А68-8682/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройконтроль" на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2019 по делу N А68-8682/2018 (судья Елисеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройконтроль" (далее - ООО "Промстройконтроль", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центргазтрубопроводстрой" (далее - ЗАО "ЦТПС", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб., неустойки в размере 115 753 руб. 28 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2018 производство по делу в части требования ООО "Промстройконтроль" к ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" о взыскании задолженности в размере 333 900 руб. 00 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска. В оставшейся части исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2019 заявление ООО "Промстройконтроль" удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) суд не оказал заявителю содействие в реализации его прав, не выяснил существенные для рассмотрения заявленных требований обстоятельства и не предложил представить заявителю соответствующие доказательства. Поясняет, что в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. Указывает, что Булаткина Е.А., представлявшая интересы истца в суде первой инстанции, является работником Шведского О.Н. с которым истец заключил договор оказания юридических услуг. Полагает, что вывод суда о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными, не подтвержден документально и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 в связи с нахождением судьи Селивончика А.Г. в отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Селивончика А.Г. на судью Бычкову Т.В.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82) сформулированы отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов. Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники арбитражного процесса.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 сформулирован общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов: в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Однако данный общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шведским О.Н. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 1235-18 от 12.07.2018 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, по представлению интересов в суде первой инстанции в рамках иска к ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 2-73-1-18 от 26.03.2018 в размере 2 333 900 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также иных санкций, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.3 договора исполнитель обязуется: оказывать юридические услуги в соответствии с Договором. Подготовить и направить исковое заявление и необходимые документы в суд и ответчику. Участвовать в судебных заседаниях. Осуществлять все иные действия, необходимость совершения которых может возникнуть во время исполнения договора. Осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств.

В соответствии с пунктом 2.4 договора исполнитель имеет право привлекать других специалистов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя определяется исходя из фактического объема оказанных услуг в следующем порядке: 3.1.1 подготовка и направление искового заявление в суд и ответчику - 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.; 3.1.2 представление интересов в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях) -15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., за каждое судебное заседание.

Стоимость услуг, указанных в п. 3.1 настоящего договора включает в себя все расходы исполнителя, за исключением расходов на проезд и проживание Исполнителя (сотрудников исполнителя) в месте проведения судебного заседания. В случае возникновения необходимости прибытия исполнителя (сотрудников исполнителя) в место проведения судебного заседания соответствующие расходы согласовываются сторонами и возмещаются дополнительно (пункт 3.2 договора).

То обстоятельство, что истец понес указанные расходы, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: договором оказания юридических услуг N 1235-18 от 12.07.2018.; платежными поручениями N 377 от 23.07.2018 на сумму 15 000 руб., N 430 от 08.08.2018 на сумму 10 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 118 от 26.11.2018 на сумму 20 000 руб. (т.1, л.д. 121-124).

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований суд области исходил из того обстоятельства, что дело было рассмотрено в короткий срок, по делу было проведено два судебных заседания, в одном из которых участвовала представитель ООО "Промстройконтроль" Булаткина Е.А. При этом суд исходил из того обстоятельства, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Булаткина Е.А. является работником индивидуального предпринимателя Шведского О.Н., с которым ООО "Промстройконтроль" заключен договор на оказание юридических услуг. Учитывая изложенное суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказано, что расходы по оплате услуг представителя Булаткиной Е.А. за участие в судебном заседании в размере 15 000 руб. были понесены в рамках договора на оказание юридических услуг N 1235-18, в связи с чем данные расхода, а также расходы связанные с проездом о проживанием Булаткиной Е.А. в размере 10 000 руб. не могут быть взысканы с ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда области, поскольку то обстоятельство, что Булаткина Е.А. является работником индивидуального предпринимателя Шведского О.Н., подтверждается трудовым договором N 2 от 18.07.2016, представленным в суд апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ (т.2, л.д. 8).

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно статье 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В соответствии со статьёй 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе: вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств; совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения заявления истец занимал активную правовую позицию. Совершал процессуальные действия по представлению дополнительных доказательств запрошенных судом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи. Условия договора на оказание юридических услуг позволяли исполнителю привлекать других лиц для исполнения обязательств установленных договором, при этом в процессе рассмотрения спора процессуально значимые действия совершались как представителем Шведским О.Н., так и представителем Булаткиной Е.А.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения заявления суд первой инстанции имея соответствующую процессуальную возможность, в рамках исполнения возложенной на него обязанностей по оказанию содействия сторонам по реализации их прав, в том числе по выяснению обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, а также раскрытию доказательств, соответствующих процессуальных действий не совершил, не предложив заявителю представить доказательства имеющие значение для правильного разрешения спора. Такое процессуальное поведение носит исключительно формальный характер и не соответствует целям эффективного правосудия.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда области о чрезмерности заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и необходимости их снижения до 15 000 руб., поскольку доказательств чрезмерности указанных расходов в материалы дела не представлено. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взысканная судом области сумма сопоставима с заявленной к взысканию, что также свидетельствует о том, что понесенные истцом судебные расходы не являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя являются законными и обоснованными в сумме 35 000 руб. В указанной части обжалуемое определение подлежит изменению.

В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов связанных с проездом и проживанием представителя обжалуемый судебный акт изменению не подлежит, поскольку доказательств того, что указанные расходы понесены (проездные билеты, гостиничные квитанции и.т.д.), а также доказательств того, что они соответствуют ценам, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги и услуги, связанные с обеспечением проживания, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2019 по делу N А68-8682/2018 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройконтроль" судебные расходы в размере 35 000 руб.

В остальной части оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева