Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 13АП-16134/19

г. Санкт-Петербург

22 июля 2019 г.

Дело N А56-746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Карлов Д.К. по доверенности от 26.03.2019,

от ответчика: Подивилова К.М. по доверенности от 04.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16134/2019) ООО "Форест-Стоун"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2019 по делу N А56-746/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форест-Стоун"

к Филиалу Банковский центр "Балтика" ПАО Банк "Зенит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест-Стоун" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к филиалу Банковский центр "Балтика" ПАО Банк Зенит о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 645,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.11.2018 по 28.12.2018 в размере 311,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 21.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Форест-Стоун" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что у Банка отсутствовали основания для удержания комиссии, так как по сути Банком использована формальная причина для блокировки денежных средств на счете клиента, что вынудило истца в срочном порядке перечислять денежные средства на иные счета.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Форест-Стоун" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Филиала Банковский центр "Балтика" ПАО Банк "Зенит" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29.08.2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор банковского счета N 32-5607, в рамках которого открыт счет N 40702810000020005607, основанием для этого послужило заполненное и подписанное Истцом заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Правила КБО), о присоединении к Правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Правила РКО), о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Правила ДБО) в Филиале Банковский центр "Балтика" ПАО Банк Зенит.

Клиент согласился с Правилами КБО, Правилами РКО, Правилами ДБО и действующими Тарифами комиссионного вознаграждения и принял обязательство их соблюдения, что подтверждается подписью Клиента в Заявлении.

25.10.2018 и 02.11.2018 от Истца в Банк поступили платежные поручения от 25.10.2018 N 22 на сумму 430 000 руб., от 25.10.2018 N 23 на сумму 434 000 руб. и от 02.11.2018 N 1 на сумму 407 488,71 руб.

Банк отказал Истцу в проведении платежных операций, так как возникли подозрения, что данные операции осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

В этот же день (25.10.2018) Банк уведомил Клиента по системе i-bank 2 о том, что Банк принял решение об отказе от выполнения распоряжения Клиента о совершении операции по платежным документам на основании Федерального Закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Письмом от 25.10.2018 года Банк ЗЕНИТ потребовал на основании Закона N 115-ФЗ от Истца документы и пояснения, подтверждающие совершение вышеуказанных операций (платежные поручения от 25.10.2018 N 22, 23, от 02.11.2018 N 1).

Документы по запросу Банка не предоставлены, истец не оспорил применение Банком указанных мер, а обратился в Банк с заявлением о закрытии счета.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения (пункт 2.6), действующим до 26.11.2018 комиссия при перечислении остатка денежных средств при закрытии расчетного счета вследствие применения Банком мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма составляет 7% от суммы перевода.

Расчетный счет Банком закрыт, остаток денежных средств истца, находившийся на указанном счете, перечислен на счет истца в другом банке, при этом банком была удержана комиссия в размере 30 645,07 руб.

Полагая, что действия банка по взиманию комиссии являются незаконными, истец обратился с иском в суд.

Решением от 21.04.2019 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Комиссия, предусмотренная п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения, согласована сторонами, в связи с чем подлежат применению положения п. 4 ст. 421 ГК РФ (свобода договора). Факт согласования Тарифов Истцом не оспаривался.

Квалификация суммы удержанной комиссии в качестве неосновательного обогащения противоречит ст. 1102 ГК РФ, поскольку ее уплата предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания заключенного между Банком и Истцом.

ООО "Форест-Стоун" документы по запросу банка не предоставило, истец не оспорил применение Банком указанных мер, а обратился в Банк с заявлением о закрытии счета.

Вышеуказанные документы запрашивались Банком для оценки деятельности Клиента и экономического смысла операций по его счетам, что соответствует нормам закона и сложившейся судебной практике.

Действующее законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, предусматривает обязанность банков осуществлять контроль за осуществлением операций клиентами и принятии мер по предотвращению указанных действий (п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

В качестве мер, которые в обязательном порядке применяются банками, по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, используются: Запрос у клиента документов и информации, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам (пп. 1.1 п. 1 ст. 7, п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ); Приостановление операций по счету клиента (п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ); Уведомление уполномоченных органов о проведении клиентом сомнительных операций (п. 11 ст. 7.2 Закона N 115-ФЗ); Разработка и применение правил внутреннего контроля, а также принятие иных мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и для финансирования терроризма, (п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

В качестве иных мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов Банк установил "заградительный тариф", предусматривающий повышенную комиссию за перевод денежных средств со счета, в случае непредоставления Банку запрашиваемых документов. В соответствии с п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения Банка, действовавших на момент закрытия счета, в случае непредоставления клиентом документов, информации (предоставления Клиентом ненадлежащих документов, информации) запрашиваемых во исполнение Закона N 115-ФЗ, взыскивается комиссия при закрытии счета Клиента. Размер комиссии составляет 7% от суммы перевода.

Установление заградительных тарифов за непредоставление банку запрашиваемых документов и информации является одной из мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и для финансирования терроризма, предусмотренных п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Установление комиссии, в случае непредоставления запрашиваемых документов, является превентивной мерой, направленной на исполнение требований Закона N 115-ФЗ. В ином случае, требования о предоставлении Банку документов являются неисполнимыми, так как клиенты, нарушающие требования Закона N 115-ФЗ, в случае получения запроса о предоставления документов будут закрывать счет и переводить денежные средства в другие кредитные организации. Таким образом, установление комиссии направлено на исполнение пп. 1.1 п. 1 ст. 7, п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и не противоречит основам правопорядка.

Целью установления заградительной комиссии, предусмотренной п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения банка, является соблюдение требований Закона N 115-ФЗ и получение от клиентов документов, обосновывающих операции по счету. В случае соблюдения клиентом требований Закона N 115-ФЗ указанная комиссия при закрытии счета не взимается.

Банком установлены нарушения Клиентом требований Закона N 115-ФЗ, и осуществлены все необходимые действия, предусмотренные указанным законом и договором с Клиентом. Основания для взыскания с Банка неосновательного обогащения - отсутствуют.

С учетом ненадлежащего исполнения Истцом запроса о предоставлении документов у Банка имелись основания для удержания комиссии, предусмотренной п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения.

Сумма комиссии, списанная со счета истца, не является неосновательным обогащением банка, так как ее уплата предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания и тарифами банка и норма пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежит применению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2019 по делу N А56-746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов