г. Челябинск |
|
22 июля 2019 г. |
Дело N А12-35337/2018 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., исполнив поручение Арбитражного суда Волгоградской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Телекоммуникационные системы" Анисимова Георгия Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника в рамках дела N А12-35337/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Телекоммуникационные системы",
УСТАНОВИЛ:
22.07.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Волгоградской области об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Телекоммуникационные системы" Анисимова Георгия Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника в рамках дела N А12-35337/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Телекоммуникационные системы".
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Телекоммуникационные системы" Анисимова Георгия Владимировича - Долганова Наталья Александровна, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 16.01.2019.
Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.
Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Волгоградской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Телекоммуникационные системы" Анисимова Георгия Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника в рамках дела N А12-35337/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Телекоммуникационные системы" исполнено.
2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 22.07.2019 направить в Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья |
И.В. Калина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-35337/2018
Должник: -----, ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ"
Кредитор: Зараменских Екатерина Юрьевна, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ДЗЕРЖИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ВОЛГОГРАДА, МУП "Волгоградгорсвет", МУП "Метроэлектротранс", ООО "ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС" Г. ВОЛГОГРАД, ООО "Пульсар", ООО "Сарансккабель-Оптика", ПАО "ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО", ПАО "Ростелеком", УФНС по Волгоградской области
Третье лицо: Анисимов Георгий Владимирович, АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
30.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12550/2021
08.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8337/2021
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66538/20
04.08.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3533/20
26.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11947/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-35337/18
23.10.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18566/18
22.07.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18566/18
25.06.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18566/18
21.03.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2190/19
27.02.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18566/18
29.01.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18566/18
23.01.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18566/18
25.12.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18566/18
13.12.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18566/18
31.10.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-35337/18