Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 12АП-7472/19

г. Саратов

23 июля 2019 г.

Дело N А57-368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халтуриной Варвары Геннадьевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-368/2018, (судья Ю.П. Огнищева),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мастердент-6401" о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению Халтуриной Варвары Геннадьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастердент-6401"

Третье лицо: Цыглакова Надежда Дмитриевна

о признании недействительным решения Общества оформленного протоколом N 20 от 26.12.2017 г. в части вопроса N2 о согласовании существенных условий заключаемого договора аренды с истцом, составления перечня передаваемого в аренду оборудования, определения размера арендной платы в размере 5000 руб. и неопределенного срока договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастердент-6401" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Халтуриной Варвары Геннадьевны в пользу ООО "Мастердент-6401" в размере 65 000 руб.

Определением суда от 29.05.2019 с Халтуриной Варвары Геннадьевны в пользу ООО "Мастердент-6401" взысканы судебные расходы в размере 55 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания расходов в размере 55 000 руб., ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить в обжалуемой части определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2018 г. по делу N А57-368/2018 в удовлетворении заявленных Халтуриной В.Г. требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 г. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2018 г. по делу N А57-368/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Халтуриной В.Г. - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 г. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу N А57-368/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Халтуриной В.Г. - без удовлетворения.

11.02.2019 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Халтуриной Варвары Геннадьевны в пользу ООО "Мастердент-6401" в размере 65 000 руб.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В целях представления интересов истца по настоящему спору, между ООО "Мастердент-6401" (Заказчик) и ООО "Юридическая фирма "СЕБОС" (Исполнитель) заключен Договор от 01.10.2017 N 17 на абонентское юридическое обслуживание.

29.01.2018 г. стороны договора заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору N 17, согласно которому объем оказываемых Исполнителем услуг увеличился: с 01 февраля 2018 г. Исполнитель оказывает услуги по ведению в Арбитражном суде Саратовской области дела N А57-368/2018. В связи с этим абонентская плата увеличена на 7 000 рублей.

Между сторонами подписаны Акты приема-передачи предоставленных услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 28.02.2018 г., от 31.03.2018 г., от 30.04.2018 г., от 31.05.2018 г, от 31.08.2018 г.

ООО "Мастердент-6401" оплатило оказанные услуги в общей сумме 35 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 128 от 13.03.2018 г., N 178 от 06.04.2018 г., N 233 от 11.05.2018 г., N 294 от 04.06.2018 г., N 539 от 19.10.2018 г.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела в суде 1 инстанции ООО "Мастердент6401" понесены расходы, которые подтверждаются следующими документами:

- Акт приема-передачи предоставленных услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 28.02.2018 г. на общую сумму абонентского обслуживания - 30 000 рублей, из которых 7000 руб. - расходы на ведение в Арбитражном суде Саратовской области дела N А57-368/2018, в связи с чем, Исполнителем выставлен Счет на оплату N 45 от 26.02.2018 г., оплата по данному Счету произведена платежным поручением N 128 от 13.03.2018 г. на общую сумму 30 000 рублей, из которых 7000 рублей - расходы на ведение в Арбитражном суде Саратовской области дела N А57-368/2018 (Доп.соглашение N 1 к Договору N 17);

- Акт приема-передачи предоставленных услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 31.03.2018 г. на общую сумму абонентского обслуживания - 30 000 рублей, из которых 7000 рублей - расходы на ведение в Арбитражном суде Саратовской области дела N А57-368/2018, в связи с чем, Исполнителем выставлен Счет на оплату N 65 от 26.03.2018 г., оплата по данному Счету произведена платежным поручением N 178 от 06.04.2018 г. на общую сумму 30 000 рублей, из которых 7000 рублей - расходы на ведение в Арбитражном суде Саратовской области дела N А57-368/2018 (Доп.соглашение N 1 к Договору N 17);

- Акт приема-передачи предоставленных услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 30.04.2018 г. на общую сумму абонентского обслуживания - 30 000 рублей, из которых 7000 рублей - расходы на ведение в Арбитражном суде Саратовской области дела 3 А57-368/2018 N А57-368/2018, в связи с чем, Исполнителем выставлен Счет на оплату N 88 от 26.04.2018 г., оплата по данному Счету произведена платежным поручением N 233 от 11.05.2018 г. на общую сумму 30 000 рублей, из которых 7000 рублей - расходы на ведение в Арбитражном суде Саратовской области дела N А57-368/2018 (Доп.соглашение N1 к Договору N17);

- Акт приема-передачи предоставленных услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 31.05.2018 г. на общую сумму абонентского обслуживания - 30 000 рублей, из которых 7000 рублей - расходы на ведение в Арбитражном суде Саратовской области дела N А57-368/2018, в связи с чем, Исполнителем выставлен Счет на оплату N 118 от 28.05.2018 г.. оплата по данному Счету произведена платежным поручением N 294 от 04.06.2018 г. на общую сумму 30 000 рублей, из которых 7000 рублей - расходы на ведение в Арбитражном суде Саратовской области дела N А57-368/2018 (Доп.соглашение N 1 к Договору N 17).

Таким образом, за представительство в суде 1 инстанции заявлено о взыскании 28000 руб.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Халтуриной В.Г. в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде ООО "Мастердент-6401" понесены расходы, которые подтверждаются следующими документами:

- Акт приема-передачи предоставленных услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 31.08.2018 г. на общую сумму абонентского обслуживания - 30 000 рублей, из которых 7000 рублей - расходы на ведение дела N А57-368/2018, в связи с чем, Исполнителем выставлен Счет на оплату N 139 от 31.08.2018 г., оплата по данному Счету произведена платежным поручением N 539 от 19.10.2018 г. на общую сумму 30 000 рублей, из которых 7000 рублей - расходы на ведение дела N А57-368/2018 (Доп.соглашение N 1 к Договору N 17).

Таким образом, за представительство в суде апелляционной инстанции заявлено о взыскании 7000 руб.

В связи с подачей кассационной жалобы Халтуриной В.Г. по делу N А57-368/2018 заключено Дополнительное соглашение N 2 от 09.11.2018 г. к Договору N 17 от 01.10.2017 г. на абонентское юридическое обслуживание ООО "Мастердент-6401" на оказание услуг по анализу кассационной жалобы Халтуриной В.Г. по делу N А57-368/2018, составлению и направлению отзыва на кассационную жалобу по делу N А57-368/2018, по предоставлению интересов в Арбитражном суде Поволжского округа в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в рамках дела N А57-368/2018 (включая расходы на проезд, проживание, суточные: билеты представителя Сарсенгалиевой К.А. - 1393,50 руб., 1311,60 руб., расход на гостиницу - 4770 руб. по чеку, расход на проезд по городу - 817 руб. по чекам, расход на питание всего - 789,30 руб. по чекам. Приказом размер суточных установлен - 700 руб. день; командирован представитель на 3 дня).

Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами договора Актом приема-передачи предоставленных услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 29.12.2018 г. на общую сумму абонентского обслуживания - 60 000 рублей, из которых 30 000 рублей - расходы по направлению представителя в Арбитражный суд Поволжского округа по делу N А57-368/2018, в связи с чем Исполнителем выставлен Счет на оплату N 211 от 29.11.2018 г., оплата по данному счету произведена платежным поручением N 610 от 03.12.2018 г. на сумму 30 000 рублей, из которых 30 000 рублей расходы по направлению представителя в Арбитражный суд Поволжского округа по делу N А57- 368/2018.

Таким образом, за представительство в суде кассационной инстанции заявлено о взыскании 30000 руб. По окончанию работ между ООО "Мастердент-6401" и ООО "Юридическая фирма "СЕБОС" подписан акт приема-передачи предоставленных услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 29.12.2018 г.

В целом, за представительство в судах трех инстанций, ООО "Мастердент- 6401" понесло расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 65 000 рублей.

Исходя из объема работ, категории данного спора, принимая во внимание категорию данного спора, сложившуюся в регионе стоимость, сложность дела, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, арбитражный суд первой инстанции счел возможным снизить размер судебных расходов (за участие в суде 1 инстанции и в суде кассационной инстанции) - до 55000 руб.

Судебный акт в указанной части не обжалуется истцом.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Оснований для снижения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов в большем размере, чем установлено судом, коллегией также не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина