Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. N 09АП-81708/23 по делу N А40-195001/2023

г. Москва

16 января 2024 г.

Дело N А40-195001/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройСити"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-195001/23-94-1594,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН: 1067746784390, ИНН: 7730544207)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ОГРН: 1147847254609, ИНН: 7805655500)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Румянцева Ю.В. по дов. от 27.12.2023;
от заинтересованного лица:	Балакшин Н.В. по дов. от 29.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 25.08.2023.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СтройСити" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей Общества и административного органа, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные уполномоченным органом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого, установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, вина Общества установлена, процедура привлечения к административной ответственности Комитетом соблюдена, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения вменяемого правонарушения общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, при назначении административного наказания применены положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Мосгосстройнадзора от 05.07.2023 N РСН-2937/23-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица проведена проверка в отношении ООО "СтройСити" осуществляющего строительство объекта капитального строительства: Многоуровневый наземно-подземный паркинг на участке Т08 с размещением станции сбора мусора системы вакуумного мусороудаления и резервного узла связи, расположенного по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Кунцево, территория АО "Рублево-Архангельское" (ЗАО, Кунцево).

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации прошедшей экспертизу и составлен акт внеплановой выездной проверки от 07.08.2023РСН-2937/23-(0)-0.

1. В нарушение проекта, шифр РА-1408/20-ПД-Т08-КР.ТЧ, раздел 4 "КР", лист 28 Фактический класс бетона по прочности на сжатие в конструкции "Стена в/о 6-9/К на отм. +17.450" составил В28, по проекту В30.

Данное нарушение затрагивает конструктивные характеристики надежности объекта капитального строительства и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан осуществляющих деятельность на объекте строительства, и может привести к причинению тяжкого вреда здоровью или к летальному исходу рабочих и инженерно-технических работников при выполнении должностных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении от 25.08.2023 составлен в присутствии представителя ООО "СтройСити" Стребкова Е.С., действующего на основании доверенности от 22.08.2023 N 1-22.08/2023.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено, требования ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вина ООО "СтройСити" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что факт совершения и вина ООО "СтройСити" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, заключением ГБУ "ЦЭИИС" от 01.08.2023 N 12127, а также фотоматериалами.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судам не представлено.

Суд апелляционной инстанции также считает, что собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Общество полагает, что суд первой инстанции, отклонив ходатайство о судебной экспертизе, лишил лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих доводов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство ООО "СтройСити" о назначении судебной экспертизы для установления фактической прочности бетона, принимая во внимание возражения административного органа, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, следует оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев заявленное ООО "СтройСити" в рамках производства в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы, судебной коллегий в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в его удовлетворении, поскольку материалы дела имеют достаточно доказательств, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

ООО "СтройСити" также не обеспечило перечисление денежных средств на депозитный счет суда в целях оплаты проведения экспертизы, а также не обосновало необходимость проведения по делу судебной экспертизы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-195001/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Яцева

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева