Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2024 г. N Ф05-7929/24 по делу N А40-195001/2023

г. Москва

17 мая 2024 г.

Дело N А40-195001/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: Слюсарь А.А. по доверенности от 18.04.2024, паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройСити": Балакшин Н.В. по доверенности от 29.09.2023, удостоверению;

рассмотрев 15.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСити"

на решение от 31 октября 2023 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 января 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-195001/2023

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган, комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 25.08.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В суде кассационной инстанции обществом заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в соответствии с главами 7, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не предусмотрено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что на основании решения Мосгосстройнадзора от 05.07.2023 N РСН-2937/23-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица проведена проверка в отношении ООО "СтройСити" осуществляющего строительство объекта капитального строительства: Многоуровневый наземно-подземный паркинг на участке Т08 с размещением станции сбора мусора системы вакуумного мусороудаления и резервного узла связи, расположенного по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Кунцево, территория АО "Рублево-Архангельское" (ЗАО, Кунцево).

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации прошедшей экспертизу и составлен акт внеплановой выездной проверки от 07.08.2023 N РСН-2937/23-(0)-0.

1. В нарушение проекта, шифр РА-1408/20-ПД-Т08-КР.ТЧ, раздел 4 "КР", лист 28 Фактический класс бетона по прочности на сжатие в конструкции "Стена в/о 6-9/К на отм. +17.450" составил В28, по проекту В30.

Данное нарушение затрагивает конструктивные характеристики надежности объекта капитального строительства и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан осуществляющих деятельность на объекте строительства, и может привести к причинению тяжкого вреда здоровью или к летальному исходу рабочих и инженерно-технических работников при выполнении должностных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении от 25.08.2023 составлен в присутствии представителя ООО "СтройСити" Стребкова Е.С., действующего на основании доверенности от 22.08.2023 N 1-22.08/2023.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ комитет обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Привлекая общество к административной ответственности, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено, требования ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Удовлетворяя заявление, суды пришли к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды указали, что факт совершения и вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, заключением ГБУ "ЦЭИИС" от 01.08.2023 N 12127, а также фотоматериалами.

Суды указали, что доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Суды пришли выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суды также пришли к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу, что ходатайство общества о назначении судебной экспертизы для установления фактической прочности бетона, принимая во внимание возражения административного органа, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, следует оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года по делу N А40-195001/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова