Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 09АП-82199/23 по делу N А40-196630/2019

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А40-196630/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафронова Александра Евгеньевича,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по делу N А40-196630/19, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об отказе в удовлетворении ходатайства Сафронова Александра Евгеньевича об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.4, к.4, кв. 58, с кадастровым номером: 77:09:0002009:4421,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафронова Александра Евгеньевича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года Сафронов Александр Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бабенко Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 121(6842) от 11.07.2020.

24.03.2023 (через канцелярию суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Сафронова Александра Евгеньевича об исключении из конкурсной массы квартиру.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Сафронова Александра Евгеньевича об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.4, к.4, кв. 58, с кадастровым номером: 77:09:0002009:4421.

Сафронов Александр Евгеньевич не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121,123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как усматривается из доводов заявления, Сафронов Александр Евгеньевич просил суд исключить из конкурсной массы квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.4, к.4, кв. 58.

В обоснование заявления указывал, что данное жилье используется Сафроновым Александром Евгеньевичем для постоянного проживания, в данном жилом помещении он зарегистрирован и оно является единственным пригодным для проживания.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено, что данное имущество является объектом ипотеки, которым обеспечены требования Маслова П.Г., включенные в реестр требований кредиторов должника, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, в связи с чем, данное имущество исключению из конкурсной массы не подлежит.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника. К числу такого имущества относятся в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в пункте 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 131 Закона о банкротстве залоговое имущество входит в конкурсную массу:

- согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу;

- согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Из материалов дела усматривается, что, согласно выписке из ЕГРН в отношении Сафронова А.Е. в собственности должника находится следующее имущество:

1. Нежилое помещение (кадастровый N 77:09:0002028: 1499), площадью 10.80 кв. м., расположенное по адресу: Москва, Восточное Дегунино, ул. Дубнинская, д. 22, строен. 2, пом. I м/м 117.

2. Жилое помещение (кадастровый N 77:09:0002028:14960), площадью 73.80 кв. м., расположенное по адресу: Москва, Восточное Дегунино, ул. Дубнинская, д. 22, корп. 4, кв. 45.

3. Жилое помещение (кадастровый N 77:09:0002009:4421), площадью 34.80 кв. м., расположенное по адресу: Москва, Дмитровский, ул. Софьи Ковалевской, д. 4, корп. 4, кв. 58.

В отношении указанного имущества имеются ограничения (обременение) права, в виде запрета регистрации, ввиду нахождения в ипотеке.

22.01.2018 между Масловым П.Г. (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа на сумму 8 500 000 руб. сроком на 12 мес., с процентной ставкой 10% ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 22.01.2018 заключен договор ипотеки в отношении квартиры общей площадью 34,8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:002009:4421 по адресу г. Москва, ул. Софии Ковалевской, д. 4 корп. 4, кв. 58, квартиры общей площадью 73,8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:002028:14960 по адресу г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, корп. 2, кв. 45, машино-место N 117 общей площадью 73,8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:002028:1499 по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стр. 2, пом. 1, м/м 117, подвал, пом. 1. Обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление об оспаривании сделки должника по договору займа от 22.01.2018, заключенного между Сафроновым А.Е. и Масловым П.Г. на сумму 8 500 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 в порядке ст. 130 АПК РФ заявление объединено в одно производство для совместного рассмотрения с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022. в удовлетворении исковых требований финансового управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 (резолютивная часть постановления) определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-196630/19 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сафронова Александра Евгеньевича, финансового управляющего Бабенко Д.Е., рассмотренные совместно - без удовлетворения. Сафроновым А.Е. подана кассационная жалоба.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А40-196630/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 02.10.2023 Верховный суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение коллегии судей.

Таким образом требования Маслова П.Г. обеспечены имуществом должника, включая спорную квартиру, и подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу. Сведения о наличии обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости должника внесены в ЕГРН.

Довод Сафронова Александра Евгеньевича о том, что спорное имущество является единственным пригодным для проживания жильем для должника и членов его семьи и обращение взыскания на него не допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку данное имущество является объектом ипотеки, которым обеспечены требования Маслова П.Г., включенные в реестр требований кредиторов должника, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, данное имущество исключению из конкурсной массы не подлежит.

Должник, будучи осведомленным о возможности обращения взыскания на имущество, передаваемое в залог кредитору, при заключении соответствующего договора должен оценивать риск наступления соответствующих последствий в случае неисполнения обязательств.

Так как спорное имущество является залоговым, что подтверждено договором займа от 22.01.2018 г, а доказательства прекращения залоговых отношений отсутствуют, предмет залога имеется в натуре, возможность обращения взыскания на него сохранена, то обстоятельство, что спорное имущество является единственным жильем для должника, не является основанием для исключения его из конкурсной массы.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявление Сафронова А.Е. об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.4, к.4, кв. 58.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство должника о приостановлении рассмотрения обособленного спора до разрешения иного спора об оспаривании должником сделок с Масловым П.Г. отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 обособленный спор по иску Сафронова А.Е. к Маслову П.Г. об оспаривании сделок займа и залога передан по подсудности в Московский городской суд; на момент рассмотрения обособленного спора сделки с Масловым П.Г., в том числе, договор залога квартиры, в установленном порядке недействительными признаны не были, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исключения спорной квартиры из конкурсной массы должника.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по делу N А40-196630/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафронова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Шведко О.И.

Судьи

Лапшина В.В. Вигдорчик Д.Г.