Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-40218/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф05-16992/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-257009/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Расчетно - кассовый центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-257009/18, принятое судьей Огородниковой М.С., по иску ООО "Расчетно - кассовый центр" к ГК "АСВ" третьи лица: КБ "БФГ-Кредит" (ООО), Центральный Банк РФ, о взыскании задолженности в размере 7 105 603 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Другова О.А. по доверенности от 03 декабря 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

"Расчетно - кассовый центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГК "АСВ" третьи лица: КБ "БФГ-Кредит" (ООО), Центральный Банк РФ о взыскании задолженности в размере 7 105 603 руб. 21 коп.

В судебном заседании 21 мая 2019 г. ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду того, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан при неправильном толковании положений устава истца и неполном исследовании необходимых документов.

Вместе с тем, истец не предъявляет какие - либо требования к банкротной организации, а именно к ООО "КБ "БФГ - Кредит". Истец в качестве ответчика не привлекало ООО КБ "БФГ - Кредит" и не просило взыскать с банка денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положение ч. 4 ст. 10 ГК РФ гласит, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В деле N А40-194571/16 было установлено, что со стороны временной администрацией по управлению кредитной организацией были нарушены положения ст. 189.38. ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части нераспространения моратория на обязательства, которые возникли после назначения временной администрации по управлению кредитной организацией. В частности, ответчик не перечислил истцу денежные средства в размере 7 105 603,21 руб.

При этом, ответчик, являясь в 2016 г. единственным конкурсным управляющим кредитных организации на территории Российской Федерации, с учетом его опыта работы в банковской сфере и законодательства о банкротстве, знал, что при открытии конкурсного производства в отношении ООО КБ "БФГ - Кредит" несвоевременно перечисленная денежная сумма истцу впоследствии войдет в состав конкурсной массы.

В ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения в настоящем деле именно это ответчик и заявляет, игнорируя, при этом, обстоятельство, что его обязанность по перечислению требуемой к возврату суммы возникла до открытия в отношении банка конкурсного производства.

Сумма в размере 7105603,21 руб. была включена конкурсным управляющим в Реестр требований кредиторов уже после подачи искового заявления по делу N А40-194571/16. Иск от ООО "РКЦ" о признании незаконными действий подан 22.09.2016 г., в данном судебном деле участие принимала ГК "АСВ" в качестве ответчика. Уже после подачи иска и нескольких состоявшихся процессов, в декабре 2016 г. ГК "АСВ" как конкурсный управляющий принимает решение о включении данной суммы (7 105 603,21 руб.) в Реестр требований кредиторов. Данные действия ГК "АСВ" являются умышленными и направленными на невыплату денежных средств истцу.

Согласно положениям 4 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. По смыслу положений ст. 189.85 и ст. 189.87 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не обязан включать в реестр денежные средства в том размере, который требует кредитор. Вместе с тем, в обязанности конкурсного входит осуществить поверку "обоснованности предъявленного требования". ГК "АСВ" была уведомлена о том, что имеется спор о сумме. ООО "РКЦ" заявляло, что в рассматриваемой ситуации со стороны ГК "АСВ" допущено "злоупотребление правом". Именно в процессе рассмотрения дела N А40-194571/16, когда имел место спор о неперечислении данной суммы, со стороны ГК "АСВ" принято решение о включении данных средств в Реестр. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о намеренных действия со стороны ГК "АСВ" по уклонению от исполнения обязательств по перечислению денежных средств.

При условии исполнения обязанностей со стороны ГК "АСВ", а именно положений ст. 189.38 ФЗ РФ N 127-ФЗ (о банкротстве), сумма в размере 7 105603,21 руб. не вошла бы в реестр требований кредиторов. Данная сумма имеет особый правовой статус, и как следствие определен порядок ее перечисления в полном объеме. Однако, данная сумма была включена в конкурсную массу, и соответственно в процессе удовлетворения требований кредиторов будет распределена в соответствии с Реестром, что является противозаконным.

Фактически в ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют прямые нормы, которые бы предписывали, как надлежит сторонам поступать в сложившихся отношениях (когда несвоевременно перечисленная сумма включена в Реестр), но это не должно означать, что виновное лицо не несет ответственности за незаконные действия. По мнению истца, имеется пробел в Законе о банкротстве, который может восполняться иными нормами, в частности положениями Гражданского кодекса РФ о компенсации убытков (ст. 10, ст. 15 ГК РФ).

ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, запрещающих осуществлять взыскание убытков с лица, ответственного за управление кредитной организацией, которое допустило нарушение норм права данного закона.

Вина временной администрации по управлению КБ "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" установлена в деле N А40-194571/16.

Вместе с тем, суд ссылается на то, что требуемая сумма включена в реестр требований кредиторов, и фактически своим Определением легализирует дальнейшую возможность ответчика совершать аналогичные нарушения, а именно: не исполнять платежные поручения в период до открытия конкурсного производства в отношении кредитной организации, нарушая положения ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", включить данную сумму в Реестр требований кредиторов, не перечислять денежные средства, мотивируя тем, что они включены в Реестр.

Временная администрация по управлению кредитной организацией несет ответственность в соответствии со ст. 189.29 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Негативные последствия, наступившие для истца в период времени, когда банк находился под управлением ответчика, связаны только действием последнего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обстоятельствами, изложенными истцом в апелляционной жалобе и полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-257009/18 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина