Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 14АП-4745/19

г. Вологда

23 июля 2019 г.

Дело N А66-17517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Кузнецова К.А. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное объединение" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2019 года по делу N А66-17517/2017,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559; адрес: Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3; далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное объединение" (ОГРН 1027739086253, ИНН 7708015254; 170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 95; далее - Предприятие) о взыскании 549 983 руб. 51 коп., в том числе 499 950 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 50 033 руб. 51 коп. законной неустойки. Делу присвоен номер А40-136950/17-180-1229.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года материалы дела переданы по подсудности в Арбитражный суд Тверской области. Делу присвоен номер А66-17517/2017.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; адрес: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2018 года произведена замена ответчика по делу с Предприятия на процессуального правопреемника - акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное объединение" (ОГРН 1186952004051, ИНН 6952314139; адрес: г. Тверь, Комсомольский пр., д. 12, ком. 1; далее - Общество).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 428 638 руб. 24 коп., в том числе 375 026 руб. 41 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 53 611 руб. 83 коп. законной неустойки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно принял расчет задолженности, представленный заявителем. Требование истца о взыскании неустойки основано на части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), тогда как суд взыскал неустойку, руководствуясь частью 14 названной статьи. Таким образом, при рассмотрении спора судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Фонд в отзыве просит апелляционную коллегию жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Песочный пер., д. 3, площадью 504,8 кв. м в период с июля 2015 года по июнь 2016 года, площадью 521,5 кв. м в период с июля 2015 года по июль 2016 года, площадью 640,2 кв. м в период с июля 2015 года по февраль 2017 года. Право хозяйственного ведения Предприятия на нежилые помещения было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" вышеуказанный дом включен в программу капитального ремонта и с 01 июля 2015 года возникла обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт.

Постановлением правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет 15 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

По расчетам истца, размер взносов ответчика за спорный период составил 375 026 руб. 41 коп. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку Предприятие в спорный период владело нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения, в соответствии с вышеперечисленными нормами права на ответчика возлагается обязанность нести бремя содержания данного имущества.

Обязанность собственника помещений по несению расходов на капитальный ремонт предусмотрена статьями 158, 169 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным. Ответчик контррасчет долга не предъявил.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в заявленном размере не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в сумме 375 026 руб. 41 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 611 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 155 ЖК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о правомерности требований Фонда о взыскании неустойки.

Ввиду доказанности просрочки внесения ответчиком платы за капитальный ремонт суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы исследованы и учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2019 года по делу N А66-17517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное объединение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

К.А. Кузнецов А.В. Романова