Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 17АП-7388/19

г. Пермь

11 июля 2019 г.

Дело N А50-38018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца: Кондратьев А.В. лично;

от ответчика, ООО Лечебно-диагностический центр "Телемед": Лысиченкова О.В., директор; Шакирова О.В., удостоверение адвоката, по устному ходатайству Лысиченковой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Кондратьева Анатолия Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2019 года,

принятое судьей Ушаковой Э.А.,

по делу N А50-38018/2018

по иску Кондратьева Анатолия Владимировича

к ООО Лечебно-диагностический центр "Телемед" (ОГРН 1095902006100, ИНН 5902170345)

об обязании предоставить документы общества,

установил:

Кондратьев Анатолий Владимирович (далее - Кондратьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Телемед" (далее - ООО "Телемед") об обязании общество предоставить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заверенные надлежащим образом, хорошо читаемые, прошитые, пронумерованные и скрепленные печатью общества копии оборотно-сальдовых ведомостей по месяцам за 2016, 2017, 2018 годы по счетам 50, 51, 60, 62, 76 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 20.03.2019 судом первой инстанции принят отказ истца от требований в части предоставления копий следующих документов: протокола общего собрания участников ООО "Телемед" от 24.10.2018; отчета о финансовых результатах за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы; гражданско-правовых договоров, связанных с хозяйственной деятельностью общества и заключенных им за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы; внутренних документов общества за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы, а именно приказы о назначении на должность директора и бухгалтера общества; устава общества; решения о создании общества, ранее неоднократно уточненных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Предметом спора являются требования истца о предоставлении копий следующих документов:

- отчета о движении денежных средств за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы;

- отчета об изменении капитала за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы;

- оборотно-сальдовых ведомостей по месяцам за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы по счетам 50, 51, 60, 62, 76.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального права, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о неправомерности отказа в заявленных требованиях с учетом того, что действия ответчика направлены на утаивание от истца как участника общества информации о деятельности общества, содержащейся в бухгалтерской документации, что связано, по его мнению, с незаконным выводом активов из общества и следственными действиями по делам о мошенничестве.

Кроме того, в апелляционной жалобе приведены доводы, сводящиеся главным образом к доказанности истцом ведения обществом бухгалтерского учета и возможности сформировать и представить участнику общества требуемую бухгалтерскую информацию. В связи с чем истец считает, что участник общества вправе требовать представить копии регистра бухгалтерского учета, в том числе и оборотно-сальдовые ведомости по месяцам за 2016, 2017, 2018 годы по счетам 50, 51, 60, 62, 76.

Ответчик, возражая на доводы апелляционной жалобы, представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв, в котором, полагая, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, заявил о законности и обоснованности обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по доводам, приведенным в отзыве, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 09.07.2019 письменные пояснения истца, предъявленные в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела; в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе и письменным пояснениям, отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку часть из них имеется в материалах дела, в отношении другой части апеллянт не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными, остальные документы, датированные после вынесения судом решения, не являются дополнительными доказательствами по делу по смыслу названной нормы процессуального права, не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта данных доказательств не существовало. Кроме того, принимая во внимание положения статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку не соответствуют принципу относимости доказательств, не могут ни подтвердить, ни опровергнуть заявленные в иске требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кондратьев А.В. является участником ООО "Телемед" с размером доли 50 % уставного капитала общества.

07.09.2016 истцом в адрес общества направлено заявление о предоставлении копий документов общества - бухгалтерского баланса ООО "Телемед" на дату подачи заявления, на 30.06.2015 и за 2015 год с отметкой ИФНС о сдаче баланса (л.д. 70-72).

Впоследствии в адрес общества истцом 07.03.2017 направлялось заявление о предоставлении и передаче истцу копий следующих документов:

- бухгалтерской отчетности ООО "Телемед" на 31.12.2014 в составе бухгалтерского баланса на 31.12.2014 и отчета о прибылях и убытках за 2014 год;

- оборотно-сальдовой ведомости за 2014 год по основным средствам и по амортизации основных средств;

- справок по заработной плате за 2014 год О.В. Лысиченковой и А.В. Кондратьева;

- расшифровки доходов и расходов, а так же прочих доходов и расходов за 2014 год для целей бухгалтерского учета;

- бухгалтерской отчетности ООО "Телемед" на 31.12.2015 в составе бухгалтерского баланса на 31.12.2015 и отчета о прибылях и убытках за 2015 год;

- оборотно-сальдовой ведомости за 2015 год по основным средствам и по амортизации основных средств;

- справок по заработной плате за 2015 год О.В. Лысиченковой и А.В. Кондратьева;

- расшифровки доходов и расходов, а также прочих доходов и расходов за 2015 год для целей бухгалтерского учета;

- бухгалтерской отчетности ООО "Телемед" на 30.06.2016 в составе бухгалтерского баланса на 30.06.2016 и отчета о прибылях и убытках за первое полугодие 2016 года;

- оборотно-сальдовой ведомости за первое полугодие 2016 года по основным средствам и по амортизации основных средств;

- справок по заработной плате за первое полугодие 2016 года О.В. Лысиченковой и А.В. Кондратьева;

- расшифровки доходов и расходов, а также прочих доходов и расходов за первое полугодие 2016 года для целей бухгалтерского учёта;

- бухгалтерской отчетности ООО "Телемед" на 30.09.2016 в составе бухгалтерского баланса на 30.09.2016 и отчета о прибылях и убытках за девять месяцев 2016 года;

- оборотно-сальдовой ведомости за девять месяцев 2016 года по основным средствам и по амортизации основных средств;

- справок по заработной плате за девять месяцев 2016 года; О.В. Лысиченковой и А.В. Кондратьева;

- расшифровки доходов и расходов, а также прочих доходов и расходов за девять месяцев 2016 года для целей бухгалтерского учета;

- бухгалтерской отчетности ООО "ТЕЛЕМЕД" на 31.12.2016 в составе бухгалтерского баланса на 31.12.2016 и отчета о прибылях и убытках за 2016 год;

- оборотно-сальдовой ведомости за 2016 год по основным средствам и по амортизации основных средств;

- справок по заработной плате за 2016 год О.В. Лысиченковой, А.В. Кондратьева;

- расшифровки доходов и расходов, а также прочих доходов и расходов за 2016 для целей бухгалтерского учета;

- все регистров бухгалтерского учета и документов по договорам целевого займа от 13.01.2015 и от 14.01.2015, по договорам цессии от 14.01.2016, от 29.08.2016, по исполнению заемных обязательство общества, по отчуждению: оборудования и нежилого помещения общей площадью 70,3 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1, адрес: г. Пермь, ул. Газета Звезда, д. 75, пом. 1, кадастровый номер: 59:01:4410177:650 в пользу Старкова Н.В.;

- протоколов общих собраний участников по итогам 2014-2016 годов (л.д. 73-76).

24.10.2018 состоялось собрание участников общества, оформленное протоколом общего собрания участников общества.

Поскольку копия протокола общего собрания участников общества от 24.10.2018, а также бухгалтерская документация о деятельности общества не была предоставлена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ссылаясь на нарушение прав истца как участника общества.

Принимая во внимание положения статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснения, изложенные в пунктах 8, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", исходя из того, что истец был уведомлен о нахождении общества на упрощенной системе налогообложения и об отсутствии истребуемых документов, заявленные требования признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции сторон и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 6.2.2 Устава общества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, обязано предоставить ему копии указанных документов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Истец является участником общества и в силу положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник, возложено на общество.

Судом первой инстанции приняты во внимание возражая ответчика относительно требований истца (с учетом принятого к рассмотрению уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об отсутствии требуемых истцом документов у общества. ООО "Телемед" с момента регистрации и по настоящее время находится на упрощенной системе налогообложения (уведомление ИФНС N 335 от 31.08.2009). В связи с чем оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 62, 76 не составляются. Вместе с тем 29.12.2018 истцу направлялись пояснения (информационное письмо от 29.12.2018) о нахождении ООО "Телемед" на упрощенной системе налогообложения, которое им получено лично 09.01.2019, в котором ответчик сообщил истцу, что обществом составляется годовой бухгалтерский баланс и годовой отчет о финансовых результатах, иных видов отчетности в обществе не ведется.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, истец был уведомлен об отсутствии истребуемых документов как до обращения в суд с настоящим иском (л.д. 37-39), так и в ходе судебного разбирательства.

Требования по ведению бухгалтерского и налогового учета регламентированы Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Налоговым кодексом Российской Федерации, Положениями по бухгалтерскому учету, утвержденными Приказами Министерства Финансов Российской Федерации, Приказом Минкультуры России N 558 от 25.08.2010 "Об утверждении "перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения".

В части 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлена обязанность руководителя экономического субъекта по организации ведения бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета.

При этом учетная политика как совокупность принятых экономическим субъектом способов ведения бухгалтерского учета (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете") рассматривается как основополагающий организационный аспект ведения бухгалтерского учета субъекта хозяйствования.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Для субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, Налоговый кодекса Российской Федерации определяет налоговые регистры как Книги учета доходов и расходов, на основании которых исчисляется ЕН при УСНО (единый налог при упрощенной системе налогообложения) (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности (статья 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Исходя из этого, оборотно-сальдовые ведомости не обязательны для целей налогообложения для организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения.

Доводы истца, приведенные в обоснование заявленного требования, о том, что ведение счетов 51, 62, 71 обществом "Телемед" в 2016 году подтверждается предоставленной обществом в материалы дела N А50-22458/2017 карточкой счета 66 за январь 2014 года - август 2016 года, а также договором оказания услуг, заключенным между ООО "Телемед" и ИП Машицкой Л.И. от 31.12.2014, оплатой услуг по данному договору, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку, как следует из пояснений ответчика, данная карточка счета 66 была сформирована только для предоставления в арбитражное дело N А50-22458/2017, в рамках которого оспаривался договор займа, с учетом того, что общество находилось на упрощенной системе налогообложения, оборотно-сальдовые ведомости в обществе не составлялись.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по составлению оборотно-сальдовых ведомостей у ответчика отсутствовала, поскольку общество, применяя упрощенную систему налогообложения, ведет налоговый учет в порядке статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации. О данных обстоятельствах истец был осведомлен, в том числе, в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что деятельность общество не ведет, запрашиваемые истцом документы, а также бухгалтерская отчетность общества объективно отсутствуют.

Кроме того, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сам по себе факт нахождения общества на упрощенной системе налогообложения не может освобождать общество от обязанности составлять и представлять участникам в случаях, установленных законом, такие документы финансовой отчетности как годовой отчет о деятельности общества и годовой бухгалтерский баланс с приложениями к нему, поскольку в противном случае участники общества лишаются законного права на осуществление контроля за хозяйственной деятельностью общества и права на управление делами общества, что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает установленные законом и уставом права участников общества.

Исходя из предмета спора, истцом заявлено требование о предоставлении документов финансовой отчетности общества в целях осуществления контроля участником общества за его хозяйственной деятельностью. Между тем, в апелляционной жалобе по существу истец просит предоставить ему не первичные учетные документы, а лишь документы бухгалтерского учета, составляемые налогоплательщиками в определенных случаях на основе имеющейся в организации первичной документации. При этом истец был уведомлен обществом о том, что в данном случае для целей налогообложения общества оборотно-сальдовые ведомости в силу статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации не обязательны, в связи с чем не составлялись, какие-либо требования о предоставлении иной бухгалтерской документации, подтверждающей действительное финансовое состояние общества, не предъявлял, не требовал представить их для ознакомления.

Сам по себе факт заключения обществом договора на оказание услуг по организации и ведению бухгалтерского и налогового учета, что прямо предусмотрено нормами части 3 стать 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", а также оплата данных услуг не свидетельствуют о составлении обществом оборотно-сальдовых ведомостей в заявленный истцом период.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснения, изложенные в пунктах 8, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, исходя из того, что истец был уведомлен о нахождении общества на упрощенной системе налогообложения и об отсутствии истребуемых документов, заявленные требования не подлежали удовлетворению. Нарушений прав участника общества в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика по непредставлению испрашиваемых им документов направлены на сокрытие от истца как участника общества информации о деятельности общества, содержащейся в бухгалтерской документации, что связано, по его мнению, с незаконным выводом активов из общества и следственными действиями по делам о мошенничестве, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку исходя из предмета и основания настоящего иска правового значения для дела не имеют.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут. Приведенные апеллянтом ссылки на судебные акты судов общей юрисдикции к предмету спора не относятся, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства не подтверждают.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств. Оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы истца признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2019 года по делу N А50-38018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина