Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 18АП-8645/19

г. Челябинск

23 июля 2019 г.

Дело N А47-14445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-14445/2018 (судья Борисова Е.М.)

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Левитин Александр Михайлович (доверенность от 14.12.2017);

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Цывинский Андрей Викторович (доверенность от 07.08.2018) и Левочкин Роман Николаевич (доверенность от 03.06.2019).

В производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" (далее - общество "Покровский завод многогранных опор") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2019) в отношении общества "Покровский завод многогранных опор" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич, являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 21.02.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене временного управляющего должника, в котором просил освободить арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве общества Завод Многогранных Опор", утвердить временного управляющего общества "Покровский завод многогранных опор" арбитражного управляющего посредством случайного выбора из членов альтернативной СРО САУ "Авангард" саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 ходатайство Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворено. Вышегородцев Игорь Алексеевич освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего общества "Покровский завод многогранных опор".

Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - податель жалобы, апеллянт, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд лишил заявителя по делу - ПАО "Сбербанк России" права выбирать СРО и арбитражного управляющего, тогда как именно он несёт расходы по делу о банкротстве. По мнению апеллянта, обстоятельства дела исключают конфликт интересов ПАО "Сбербанк России" и иных кредиторов. Действия ПАО "Сбербанк России" свидетельствуют не просто о совпадении интересов Банка с интересами всех кредиторов, но и направлены на эффективную реализацию таковых, а именно способствуют увеличению размера требований, которые будут удовлетворены по результатам банкротства как должника общества "Покровский завод многогранных опор", так и всей группы компаний "УЭС". Кроме того, аффилированность между ПАО "Сбербанк России" и общества "Покровский завод многогранных опор" носит формальный характер. Банк, являясь участником должника, не является его бенефициаром.

От ПАО "ВТБ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором его податель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции. Отзыв приобщён судом к материалам дела.

От общества "Покровский завод многогранных опор" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором его податель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции. Отзыв приобщён судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание явились представители публичного акционерного общества "Сбербанк России", Банка ВТБ (публичное акционерное общество), от арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения явившихся представителей, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представители Банка ВТБ (публичное акционерное общество) возражали против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019) по делу N А47-14445/2018 по заявлению ПАО "Сбербанк России" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Покровский Завод Многогранных Опор" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич, являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019 по делу N А47-14445/2018 принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении требования в размере 1 152 639 291 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Банк ВТБ (ПАО), сославшись на пункт 27.1. "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (в ред. Дополнения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), из содержания которого следует, что в случае если заявитель по делу и должник являются аффилированными лицами, то выбор временного управляющего производится путем случайной выборки, отмечая, что ПАО "Сбербанк России" является аффилированным лицом по отношению к обществу "Покровский Завод Многогранных Опор", что подтверждается информацией, полученной из электронной информационной системы "СПАРК", обратилось в суд с заявлением об освобождении конкурсного управляющего.

Удовлетворяя требования Банка ВТБ (ПАО), суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В обоснование доводов заявления об отстранении временного управляющего его податель указывает на аффилированность общества "Сбербанк" и должника.

Судом установлено при этом, что генеральным директором общества "Покровский завод многогранных опор" является Татарников Дмитрий Владимирович (после прекращения 06.08.2018 полномочий Берга С.Ю.), учредителями: ООО "СБК Премьер", Чернов Сергей Анатольевич, Берг Сергей Юрьевич. Залогодержателем всех долей Чернова С.А. является ПАО "Сбербанк России".

Учредителями ООО "СБК Премьер" являются: ООО "СБК Проект", ООО "СБК Актив". учредителями ООО "СБК Проект" являются: ООО "Сбербанк Капитал", ООО "СБК"; учредителями ООО "СБК" являются: ООО "Сбербанк Капитал", ООО "СБК Актив"; учредителем ООО "Сбербанк Капитал" является ОАО "Сбербанк России".

Следовательно, вывод суда о том, что материалами дела подтверждается наличие признаков аффилированности публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" в силу статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является правильным.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, факт заинтересованности следует признать доказанным, освобождение арбитражного управляющего произведено правомерно и обоснованно.

В подобной ситуации вывод суда первой инстанции о необходимости определения кандидатуры временного управляющего посредством метода случайной выборки - в целях избежания конфликтов интересов участников дела - является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Коллегией судей при этом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о произведённой судом первой инстанции необходимой проверке кандидатуры арбитражного управляющего на стадии проверки обоснованности заявления общества "Сбербанк". В названной ситуации кредиторы должника, в том числе и Банк ВТБ, не были установлены, и были лишены возможности приводить свои доводы и возражения относительно предложенной обществом "Сбербанк" кандидатуры арбитражного управляющего.

Доводы заявителя жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-14445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина