Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 18АП-9532/22 по делу N А47-14445/2018

г. Челябинск

09 ноября 2022 г.

Дело N А47-14445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Секисовой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2022 по делу N А47-14445/2018 об истребовании документов.

В заседании принял участие представитель:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод Многогранный Опор" Слайковской Татьяны Алексеевны - Минеев Евгений Владимирович (паспорт, доверенность от 31.03.2022, сроком на 1 год).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" Оренбургское отделение N 8623, г. Оренбург, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой", г. Оренбург, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектро- 2 А47-14445/2018 строй" Мамонтова В.Н., г. Одинцово Московской области, 16.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" (ОГРН - 1125658040177, ИНН - 5636021333), с. Покровка Новосергиевского района Оренбургской области, ввиду образовавшейся задолженности в размере 6 355 763 954 руб. 45 коп., подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.08.2018.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника, указан Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор".

Определением арбитражного суда от 22.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" (ОГРН - 1125658040177, ИНН - 5636021333), с. Покровка Новосергиевского района Оренбургской области, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич, являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением арбитражного суда от 13.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 08.05.2019) удовлетворено ходатайство Банка ВТБ (публичного акционерного общества), освобожден Вышегородцев И.А. от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор".

Определением арбитражного суда от 23.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2019) утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор", с. Покровка Новосергиевского района Оренбургской области, Анохин Константин Михайлович, являющийся членом союза арбитражных управляющих "Континент" (г. Санкт-Петербург).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-14445/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-14445/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Решением арбитражного суда от 08.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019) общество с ограниченной ответственностью 3 А47-14445/2018 "Покровский завод многогранных опор" (ОГРН - 1125658040177, ИНН - 5636021333), с. Покровка Новосергиевского района Оренбургской области, признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Анохина К.М. до утверждения конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 21.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 18.03.2020) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" утверждена Секисова Татьяна Викторовна (член Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер").

Определением арбитражного суда от 18.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 12.05.2021) заявление представителя собрания кредиторов - Шостака Игоря Владимировича удовлетворено; отстранена Секисова Татьяна Викторовна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор"; утверждена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" Кутепова Анна Александровна, являющаяся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Конкурсный управляющий Кутепова А.А. 22.07.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Секисовой Татьяне Викторовне (г. Тюмень Тюменской области) об истребовании документов должника.

Определением арбитражного суда от 31.03.2022 Кутепова Анна Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор", новым конкурсным управляющим должника утверждена Слайковская Татьяна Алексеевна, являющаяся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада".

Определением от 14.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) заявление конкурсного управляющего Слайковской Т.А. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Секисова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 судебное заседание отложено на 28.09.2022.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 судебное заседание отложено на 01.11.2022.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судей Румянцева А.А. и Курносовой Т.В. в связи с нахождением в очередном отпуске, судьями Матвеевой С.В. и Забутыриной Л.В.

К материалам дела, в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщено к материалам дела возражение на отзыв конкурсного управляющего Слайковской Т.А. (рег. N 42294), поступивший до отложения судебного заседания.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Слайковской Т.А. поступили дополнительные письменные пояснения (рег. N 58975), которые приобщены судом к материалам дела.

От арбитражного управляющего Секисовой Т.В. поступили возражения на дополнительные письменные пояснения конкурсного управляющего Слайковской Т.А. (рег. N 59850), которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До отложения судебного заседания арбитражный управляющий Секисова Т.В.. заявляла письменное ходатайство об истребовании у ООО "Уральские опоры" заверенной копии договора ответственного хранения между ООО "ПЗМО" и ООО "Уральские опоры".

Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Законодатель, следуя принципу состязательности, оговорил в процессуальных нормах, что суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении тех доказательств, которые не могут быть представлены сторонами самостоятельно (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Кроме того, апелляционный суд полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что предусмотренная Законом о банкротстве обязанность в полном объеме не исполнена Секисовой Т.В.; нахождение документации должника в распоряжении отстраненного судом арбитражного управляющего Секисовой Т.В., игнорирование требований об их передаче является незаконным и препятствует реализации установленных Законом о банкротстве полномочий утвержденного конкурсного управляющего, затягивает рассмотрение дела о банкротстве ООО "Покровский завод многогранных опор", нарушает права и законные интересы третьих лиц, что может привести к убыткам должника.

Арбитражный управляющий Секисова Т.В. в письменных отзывах сообщила, что с заявлением конкурсного управляющего не согласна в полном объеме, так как заявленные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, процессуальное поведение Кутеповой А.А. обладает признаками злоупотребления правом; документы были направлены Кутеповой А.А. сопроводительным письмом от 26.05.2021 и получены Кутеповой А.А. 02.06.2021; после уточнения у Кутеповой А.А. адреса и уполномоченных лицах на получение документации должника Секисова Т.В. приступила к подготовке документов для направления в г. Оренбург; 12.06.2021 все документы должника, база 1С бухгалтерия, установленная на компьютер (системный блок) изъяты сотрудниками Управления экономической безопасности УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области в ходе проведения осмотра места происшествия, действующих на основании поручения ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области; Кутеповой А.А. 25.06.2021 было известно о том, что вся документация должника и база 1 С бухгалтерия (системный блок с носителем) были изъяты у Секисовой Т.В. в процессе осуществления оперативных мероприятий УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области; первичная бухгалтерская отчетность и отчетность по внебюджетным фондам также была изъята; часть информации находится в материалах дела, часть информации размещена на сайте ЕФРСБ; Кутеповой А.А. на момент направления (21.07.2021) ходатайства об истребовании документов было известно о невозможности исполнения Секисовой Т.В. судебного акта; Кутеповой А.А. инициирован необоснованный спор в деле о банкротстве ООО "Покровский завод многогранных опор"; Кутепова А.А. необоснованно долго уклонялась от согласования порядка передачи документации должника и базы 1 С Бухгалтерия; заявителем не представлены сведения о том, что запрашиваемые сведения и документы находятся у Секисовой Т.В.; в удовлетворении заявления просила отказать.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Данное требование относится и к ранее отстраненному (освобожденному) судом конкурсному управляющему, который прекратил исполнение своих обязанностей в деле о банкротстве и, действуя добросовестно, обязан передать имеющиеся у него документы и имущество вновь назначенному управляющему в те же сроки, что определены для передачи имущества от бывшего руководителя должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как следует о из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 12.05.2021) Секисова Т.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Покровский завод многогранных опор"; утверждена конкурсным управляющим ООО "Покровский завод многогранных опор" Кутепова А.А.

Впоследствии, определением арбитражного суда от 06.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 31.03.2022) Кутепова А.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор". Данным судебным актом конкурсным управляющим должника утверждена Слайковская Т.А. (член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада").

По актам приема-передачи от 01.04.2022, от 04.04.2022 арбитражный управляющий Кутепова А.А. передала конкурсному управляющему Слайковской Т.А. документы ООО "Покровский завод многогранных опор" (по списку 305 пунктов, а также по списку 308 пунктов, соответственно) (т. 3).

Из материалов дела следует, что письмами от 26.05.2021, 04.06.2021 арбитражный управляющий Секисова Т.В. уточняла у конкурсного управляющего Кутеповой А.А. адрес для направления бухгалтерской документации.

В письме от 26.05.2021 Секисова Т.В. сообщила, что бухгалтерская документация ООО "ПЗМО", документация отдела кадров должника, а также иных документов хозяйственной деятельности общества за период с 2012 по 2018 года составляют общим весом 350 кг (т. 1, л.д. 42-43).

Конкурсный управляющий Кутепова А.А. письмами от 31.05.2021, 24.06.2021 обращалась к арбитражному управляющему Секисовой Т.В. с требованием обеспечить передачу документации ООО "Покровский завод многогранных опор".

В указанных письмах указан адрес для направления корреспонденции: 460022, г. Оренбург, ул. Ряд 3-ий проезд, д. 55, телефон, электронный адрес представителя конкурсного управляющего Кутеповой А.А. - Подковыров А.А., а также адрес для передачи массива документов в г. Оренбурге: ул. Беляевская, 20, корп. 1 (т. 1, л.д. 15-18, 33-34, т. 3, л.д. 37).

Часть документации ООО "Покровский завод многогранных опор" арбитражный управляющий Секисова Т.В. передала конкурсному управляющему Кутеповой А.А., что подтверждается актом приемки-сдачи от 26.05.2021, а также сопроводительным письмом от 28.05.2021 (т. 1, л.д. 32, 40).

Следовательно, Секисова Т.В., будучи осведомленной о её отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А47-14445/2018 (участвовала в судебном заседании), спустя две недели после отстранения направила часть учредительных документов, печать в адрес Кутеповой А.А. путем отправления "СДЭК" в письмом N 26/05 от 26.05.2021 (т. 3, л.д. 64 - 72).

Доказательства, свидетельствующие о наличии у Секисовой Т.В. каких-либо препятствий для отправки документов в полном объеме, как правомерно установлено судом, отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В письме N 26/05 от 26.05.2021 Секисова Т.В. признала, что отправила не все документы: неотправленными остались бухгалтерская документация, документы отдела кадров, а также иные документы хозяйственной деятельности за период с 2012 по 2018 года общим весом 350 кг (т. 3, л.д. 64).

Другой пакет документов, по сведениям арбитражного управляющего Секисовой Т.В., был направлен ООО "Покровский завод многогранных опор" 03.06.2020 (то есть еще в период полномочий Секисовой Т.В.) через транспортную компанию "Деловые линии" (т. 1, л.д. 110-113, 147).

В обоснование доводов арбитражного управляющего Секисовой Т.В. о возможности действующего конкурсного управляющего самостоятельно, из общедоступных источников, получить информацию о составе имущества должника и его оценке в материалы дел представлены распечатки с сайта ЕФРСБ, к которым прикреплены файлы с соответствующей информацией (т. 1, л.д. 73-94, т. 3 - документы поступили в электронном виде 20.04.2022).

Кроме того, за период рассмотрения настоящего спора арбитражным управляющим Секисовой Т.В. также представлены в материалы спора (т. 2 л.д. 36-73):

- отзыв и апелляционная жалоба конкурсного управляющего Секисовой Т.В. по делу N А47-13210/2019;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2016 года ООО "ПЗМО";

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Уральские опоры" (ОГРН 1175658004653) по состоянию на 10.05.2021, 20.07.2016;

- сведения о торгах с сайта ЕФРСБ (публикация N 6432067 от 01.04.2021);

- договор аренды имущества N 01 от 16.03.2020 между ООО "По-кровский завод многогранных опор" в лице конкурсного управляющего Анохина К.М. (арендодатель), ООО "Уральские опоры" (арендатор), ПАО Сбербанк России (залогодержатель);

- протокол внеочередного общего собрания участников ООО "По-кровский завод многогранных опор" от 02.08.2018 (о прекращении полномочий Берга С.Ю. и назначении на должность генерального директора Татарникова Д.В.;

- приказ от 03.08.2018 о приеме на работу Татарникова Дмитрия Владимировича на должность генерального директора.

Представленная в материалы дела переписка и информация о количестве переданной Секисовой Т.В. документации последующему конкурсному управляющему должника свидетельствует о неисполнении Секисовой Т.В. в полном объеме требований Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Кутепова А.А. письмами от 04.06.2021, 07.06.2021, 21.06.2021, 24.06.2021 заявляла Секисовой Т.В. о необходимости передачи всех документов и ценностей должника; в указанных письмах конкурсный управляющий неоднократно указывала почтовый адрес для направления корреспонденции и адрес электронной почты; просила Секисову Т.В. ускорить затянувшийся процесс передачи документов, представить в электронном виде ссылку на облачное хранилище программы 1С бухгалтерия и на наличие иных документов должника.

Позднее, письмом N 1/16 от 15.06.2021 Секисова Т.В. уведомила Кутепову А.А. о том, что 12.06.2021 все документы ООО "Покровский завод многогранных опор", база 1С бухгалтерия, установленная на компьютер общества, изъяты сотрудниками полиции.

УМВД России по Тюменской области письмом от 11.08.2021 сооб-щило конкурсному управляющему Кутеповой А.А. (на запрос от 28.06.2021) сведения о том, что ранее, в адрес УЭБиПК УМВД России по Тюменской области поручений из ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области не поступало (т. 1, л.д. 98-99).

Письмом от 13.08.2021 арбитражный управляющий Секисова Т.В. обратилась в УЭБиПК УМВД России по Тюменской области с просьбой представить письменное подтверждение о факте изъятия документов у ООО "Покровский завод многогранных опор" (т. 1, л.д. 45).

ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области письмом от 27.08.2021 сообщило арбитражному управляющему Секисовой Т.В., что 02.06.2021 в УЭБиПК УМВД России по Тюменской области направлено поручение по установлению местонахождения документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Покровский завод многогранных опор", в том числе на электронных носителях информации за период осуществления деятельности общества и производства их изъятия; 04.08.2021 указанные документы поступили и приобщены к материалу проверки N 2338/577 от 24.05.2021, по которому проводятся проверочные мероприятия в соответствии со статьей 145 Уголовного кодекса РФ; по окончании проведения проверки и принятия процессуального решения документы будут возвращены конкурсному управляющему ООО "Покровский завод многогранных опор" (т. 1, л.д. 72).

Факт изъятия УЭБиПК УМВД России по Тюменской области доку-ментов ООО "Покровский завод многогранных опор" и получения их ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области 04.08.2021 подтвержден ответом от 16.11.2021 (т. 2, л.д. 9).

На основании определений Арбитражного суда Оренбургской обла-сти от 17.11.2021, 15.12.2021 ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области представило в материалы дела запрашиваемые судом доказательства, из содержания которых следует, что в адрес ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области поступили следующие документы: протокол места происшествия от 12.06.2021 на 5 листах, объяснение Секисовой Т.В. на 3 листах, системный блок, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, оклеенный липкой лентой типа "скотч", имеющий пояснительную записку, заверенную печатью "для пакетов N 1" и подписью понятых и участвующих лиц; первичная бухгалтерская документация ООО "Покровский завод многогранных опор" в количестве 11 папок, оклеенных липкой лентой типа "скотч", имеющие пояснительные записки, заверенные печатью "для пакетов N 1" и подписью понятых и участвующих лиц (т. 2, л.д. 20-27).

Между тем, конкурсный управляющий считает, что в ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области имеется только не-большая часть документов ООО "Покровский завод многогранных опор", основной массив документов в ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области отсутствует; отсутствуют документы, касающиеся деятельности общества в период управления Секисовой Т.В.

По акту приема-передачи от 14.01.2022 ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области передало конкурсному управляющему ООО "Покровский завод многогранных опор" Кутеповой А.А. документы (по списку), в котором также отражено, что иные документы и ценности, кроме поименованных, в ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области из УЭБиПК УМВД России по Тюменской области не поступало (т. 2, л.д. 74-80).

Анализ документов, представленных ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области, свидетельствует о том, что изъяты не все документы ООО "Покровский завод многогранных опор", те, которые касались трудовой деятельности Шлямина В.А. и "заявленного" сокрытия трудовых доходов.

Секисова Т.В. в ходе рассмотрения настоящего спора утверждает, что на компьютере (при изъятии документов) находилась база программы 1С, которая содержала документацию должника.

Вместе с тем, в ходе проверки документов и системного блока, полученных конкурсным управляющим от ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области, установлено, что системный блок не запускается.

Доказательства того, что при изъятии компьютера УЭБиПК УМВД России по Тюменской области проверялся факт исправности системного блока и наличие (отсутствие) в нем какой-либо информации материалы дела не содержат.

С целью проверки (изъятого, а впоследствии возвращенного) системного блока привлечен специалист, имеющий необходимое образование; в ходе технического осмотра системного блока специалистом было установлено, что жесткий диск, который установлен в системном блоке, не исправен; указанное не позволяет определить наличие какой-либо информации на жестком диске; специалистом было установлено, что восстановить информацию на жестком диске, отремонтировать жесткий диск - невозможно. Акт технического осмотра от 23.03.2022 представлен в материалы дела (т. 2, л.д. 138-140).

Таким образом, соотнесение документов, полученных Секисовой Т.В. от инспектора по кадрам (секретаря-производителя) Буренок Ю.А. с актом приема-передачи от 14.01.2022 следует, что Секисовой Т.В. передана не вся документация должника. На сайте ЕФРСБ оригиналы документов должника отсутствуют, а размещенные копии документов не содержат подписи и печати; инвентаризационные описи, направленные в адрес Кутеповой А.А., были переданы в виде заверенных копий, но не оригиналов документов.

Кроме того, вопреки доводам Секисовой Т.В., с учетом акта осмотра от 07.06.2022 установлено отсутствие программы 1С и каких-либо бухгалтерских информационных систем на компьютерах, принадлежащих должнику (т. 4).

При этом факт сокрытия Секисовой Т.В. документов: сведения о привлеченных лицах и проделанной им работе, касающейся процедуры банкротства ООО "Покровский завод многогранных опор" (с учетом за-проса кредитора - ПАО "Сбербанк" от 17.11.2020) выявлен арбитраж-ным судом при рассмотрении вопроса об отстранении Секисовой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле N А47-14445/2018 (определение арбитражного суда от 18.05.2021, постанов-ление суда апелляционной инстанции от 15.07.2021, постановление суда кассационной инстанции от 08.10.2021).

Исследовав и оценив имеющиеся в настоящем деле доказательства с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно установил факт уклонения арбитражного управляющего Секисовой Т.В. от передачи испрашиваемой документации должника (по списку), нарушение обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Секисовой Т.В. судом было предложено представить письменные пояснения со ссылкой на листы и тома арбитражного дела, в отношении каждого пункта резолютивной части определения суда (чем подтверждается/опровергается наличие у арбитражного управляющего истребуемых документов).

В материалы дела 16.10.2022 через сервис мой арбитр Секисовой Т.В. представлены пояснения во исполнение определения суда (вх. от 17.10.2022 N 56542).

Проанализировав представленные пояснения, исследовав материалы обособленного спора, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности со стороны арбитражного управляющего Секисовой Т.В. факта передачи документов, которые судом истребованы обжалуемым определением.

Отсутствие запрашиваемых документов препятствует конкурсному управляющему должника надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности.

С учетом изложенного, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку, оснований для которой по результатам апелляционного пересмотра не усматривается.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2022 по делу N А47-14445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Секисовой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева