Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 11АП-9527/19

г. Самара

24 июля 2019 г.

Дело N А65-31162/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

при участии:

от ООО "Бытовая электроника" в лице конкурсного управляющего Рогожкиной Е.А. - до и после перерыва Булгаков А.С. по доверенности от 31.10.2018 г.,

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию. Вкладов" - до перерыва представитель не явился, после перерыва Берестнева Н.А. по доверенности от 04.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 июля 2019 года, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, составляющего лот N 2

в рамках дела N А65-31162/2016 (судья Мингазов Л.М.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 декабря 2016 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобал Консалтинг" РТ, г. Казань (ОГРН 1071690042181 ИНН 1655140480) о признании общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" РТ, г. Казань (ОГРН 1041621024873 ИНН 1655084109) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" (ОГРН 1041621024873 ИНН 1655084109), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зайнаков Айрат Агзямович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 года Зайнаков Айрат Агзямович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" РТ, г. Казань (ОГРН 1041621024873 ИНН 1655084109).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 года (резолютивная часть оглашена 09.06.2018 г.) Рогожкина Елена Александровна, члена Союза "Арбитражных управляющих "Возрождение", утверждена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" РТ, г. Казань (ОГРН 1041621024873 ИНН 1655084109).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 7 августа 2017 года поступило заявление ПАО "Татфондбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 16530116914 ОГРН 1021600000036), о признании

- незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Бытовая электроника" Зайнакова А.А., выразившиеся в проведении 04.08.2017 г. торгов по продаже имущества должника, составляющие лот N 2 (2 квартиры, расположенные по адресу : РТ. Г.Казань, ул. Достоевского д.52. квартиры N 113, N 118; серверы 54 единиц, торговое оборудование 800 единиц, транспортных средств : автофургон Hyndai HD 78, год. выпуска 2013, гос. номер Р 046 КУ 102; платформа с каркасом и тентом ГАЗ 172464 (автофургон), год. выпуска 2016, гос. номер Х 576 МТ 116; автофургон 2834 РА, год. выпуска 2013, гос. номер У 289 УЕ 116 rus; автофургон 2834 РА, год. выпуска 2012, гос. номер О 008 ЕТ 102; автофургон 2834 РА год. выпуска 2013, гос. номер У 456 УЕ 116 rus; автофургон 2834 РА год. выпуска 2013, гос. номер У283 УЕ 116 rus; а также ТМЦ 13491 наименование в количестве 99058 шт.

- недействительными торгов по продаже имущества ООО "Бытовая электроника", составляющие лот N 2 (2 квартиры, расположенные по адресу : РТ. Г.Казань, ул. Достоевского д.52. квартиры N 113, N 118; серверы 54 единиц, торговое оборудование 800 единиц, транспортных средств : автофургон Hyndai HD 78, год. выпуска 2013, гос. номер Р 046 КУ 102; платформа с каркасом и тентом ГАЗ 172464 (автофургон), год. выпуска 2016, гос. Номер Х 576 МТ 116; автофургон 2834 РА, год. выпуска 2013, гос. номер У 289 УЕ 116 rus; автофургон 2834 РА, год. выпуска 2012, гос. номер О 008 ЕТ 102; автофургон 2834 РА год. выпуска 2013, гос. номер У 456 УЕ 116 rus; автофургон 2834 РА год. выпуска 2013, гос. номер У283 УЕ 116 rus; а также ТМЦ 13491 наименование в количестве 99058 шт), состоявшиеся 04.08.2017 г,совместно с жалобой на действия конкурсного управляющего Зайнакова Айрата Агзямовича о признании его действий незаконными по проведению торгов от 04.08.2017 г. (вх. N 25720).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2018 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от 29 августа 2017 г. поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Защита и Закон", (ИНН 1657104777, ОГРН 114690061952), на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" (ОГРН 1041621024873 ИНН 1655084109) Зайнакова Айрата Агзямовича (вх. N 28612).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 г. заявление принято к производству, объединено с заявлением ПАО "Татфондбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 16530116914 ОГРН 1021600000036)(вх. 28613).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от 29 августа 2017 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Защита и Закон", (ИНН 1657104777, ОГРН 114690061952) к обществу с ограниченной ответственностью "Электробыттех", об оспаривании сделок должника (вх. 28613)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 г. заявление принято к производству, объединено с заявлением ПАО "Татфондбанк", и с заявлением ООО "Правовая компания "Защита и Закон".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 заявления удовлетворены частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Бытовая электроника" Зайнакова А.А., выразившиеся в проведении 04.08.2017 торгов по продаже имущества должника, составляющие лот N 2; в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А65-31162/2016 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными торгов отменены, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А65-31162/2016 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Бытовая электроника" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

В судебном заседании 11 июля 2019 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 18 июля 2019 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, составляющего лот N 2 в рамках дела N А65-31162/2016, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в подлежащей применению редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

В обоснование заявленных требований кредитором указано на занижение стоимости имущества должника (лотN 2).

В связи с разногласиями сторон определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 г. назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости отчужденного имущества.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Центр оценки" (ИНН 1644070560) Лукмановой Лилие Ахтямовне, члену РОО "Российское общество оценщиков", стаж работы более 12 лет, ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах.

Согласно результатам экспертизы, назначенной определением суда, общая рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 26.05.2017 г составила: 20 362 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего, представленного в материалы дела спорное имущество (лот N 2) реализовано за 20 847 312,78 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет должника.

Отказывая в удовлетворении требования о признании торгов недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество реализовано по рыночной стоимости. Доводы сторон о том, что реализация имущества указанного в лоте N 2, существенно ограничила круг потенциальных участников торгов материалами дела не подтверждаются и носят предположительный характер. Доказательства того, что отдельная реализация имущества привела бы к возможности реализации имущества по цене выше рыночной в материалы дела не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

26.05.2017 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение об утверждении Порядка реализации имущества и прав требований должника.

ООО "Канди" обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2018 (резолютивная часть) заявление кредитора удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов об утверждении Порядка реализации имущества должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 по данному делу были приняты обеспечительные меры о приостановлении торгов по реализации имущества ООО "Бытовая электроника", назначенные на 04.08.2017 до принятия судебного акта по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 121 491 415,80 руб.

Однако при наличии судебного спора относительно утвержденного решением собрания кредиторов Порядка продажи имущества должника и обеспечительных мерах конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества 04.08.2017.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Согласно Положению в состав Лота N 2 включено следующее имущество: 2 квартиры, серверы в количестве 54 единиц, торговое оборудование в количестве 800 единиц, транспортные средства в количестве 6 единиц, товарно-материальные ценности (13491 наименований) в количестве 99 058 штук.

Доказательств, подтверждающих, что указанное имущество составляет единый комплекс и отсутствует возможность отдельной продажи каждого наименования в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет либо ограничение на продажу имущества должника посредством объединения имущества в лоты.

Вместе с тем потенциальная возможность реализации имущества должника единым лотом не свидетельствует о том, что такой способ продажи имущества должника является наиболее выгодным для покупателей, должника и его кредиторов. Указанная позиция отражена в судебной практике, а именно определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 г. N 309-ЭС15-10526 по делу N А76-3748/2013.

В соответствии с позицией, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 22.10.14 N 306-ЭС14-60 по делу N А55-36403/2009, в целях соблюдения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов необходимо выяснить является ли препятствием к привлечению наибольшего количества потенциальных покупателей реализация имущества должника единым лотом либо наоборот.

Объединение в один лот столь различного по своим свойствам, характеристикам и назначению имущества существенно ограничило круг потенциальных участников торгов, что привело к понижению покупательной способности лота, занижению его стоимости и, как следствие, к нарушению финансовых прав кредиторов ООО "Бытовая Электроника".

Кроме того, объединение в один лот с остальным имуществом квартир и транспортных средств однозначно исключает участие в торгах лиц, чья деятельность не связана с предпринимательской, и для которых приобретаемое имущество предполагалось для личного использования, что значительно снизило количество потенциальных участников торгов.

Суд первой инстанции не посчитал данное обстоятельство доказанным, указав на его предположительный характер.

Однако, как правильно отмечено заявителем жалобы, данное обстоятельство и не может быть доказано конкретными доказательствами, состоятельность этого довода может быть подтверждена только результатами торгов.

Так результат оспариваемых торгов, а именно отсутствие заявок на первых торгах по продаже имущества ООО "Бытовая электроника" за исключением заявки ООО "Электробыттех" свидетельствует об отсутствие потенциальных покупателей в настоящей ситуации.

При этом, имущество, реализованное на торгах 04.08.2017, являлось, в том числе, предметом залога ПАО "Татфондбанк" и ООО "Правовая компания "Защита и Закон"; реализация имущества, и, как следствие, заключение договора купли-продажи с победителем торгов, исключили возможность включить требования кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Кроме того, следует отметить, что единственным участником торгов, подавшим заявку и с которым был заключен договор купли-продажи, является ООО "Электробыттех" входящий в одну группу взаимосвязанных компаний с должником и ООО "Глобал Консалтинг". ООО "Электробыттех" было зарегистрировано одновременно с возбуждением дела о банкротстве ООО "Бытовая электроника", а именно 13.01.2017.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, что влечет его отмену по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года. Принятое по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, составляющего лот N 2 в рамках дела N А65-31162/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника", составляющего лот N 2 (2 квартиры, расположенные по адресу : РТ. Г.Казань, ул. Достоевского д.52. квартиры N 113, N 118; серверы 54 единиц, торговое оборудование 800 единиц, транспортных средств : автофургон Hyndai HD 78, год. выпуска 2013, гос. номер Р 046 КУ 102; платформа с каркасом и тентом ГАЗ 172464 (автофургон), год. выпуска 2016, гос. номер Х 576 МТ 116; автофургон 2834 РА, год. выпуска 2013, гос. номер У 289 УЕ 116 rus; автофургон 2834 РА, год. выпуска 2012, гос. номер О 008 ЕТ 102; автофургон 2834 РА год. выпуска 2013, гос. номер У 456 УЕ 116 rus; автофургон 2834 РА год. выпуска 2013, гос. номер У283 УЕ 116 rus; а также ТМЦ 13491 наименование в количестве 99058 шт), состоявшиеся 04.08.2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило