Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 17АП-16361/18

г. Пермь

24 июля 2019 г.

Дело N А60-51084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при участии:

от представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкина А.В.:, удостоверение, протокол N 1 от 14.02.2019;

от конкурсного управляющего Ембахтов П.О.: паспорт, доверенность от 22.01.2019

в отсутствии лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной Анны Васильевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления представителя собрания (комитета) кредиторов Ловкиной А.В. об обязании конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" прекратить злоупотребление процессуальными правами и публиковать сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в соответствии с установленными правилами и обычаями делового оборота и взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу конкурсной массы АО "Тагилбанк" судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения

вынесенное судьей Грабовской М.Ю.,

в рамках дела N А60-51084/2018

о признании несостоятельным (банкротом) АО "Тагилбанк"

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 АО "Тагилбанк" (далее должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, ГК "АСВ").

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению заявления Банка России о признании общества "Тагилбанк" несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 14.01.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу N А60-51084/2018 отменено, АО "Тагилбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим АО "Тагилбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

21.02.2019 в материалы дела от кредиторов АО "Тагилбанк" поступила жалоба на действия конкурсного управляющего, в соответствии с которой заявители просили обязать конкурсного управляющего публиковать сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в соответствии с установленными правилами и обычаями делового оборота. В случае неисполнения судебного акта кредиторы просили взыскать с конкурсного управляющего судебную неустойку в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки с момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда от 19.04.2019 в удовлетворении заявления представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной А.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель кредиторов Ловкина А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению апеллянта, конкурсный управляющий не доказал имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд счет установленными, принятые судом на веру устные пояснения конкурсного управляющего о формировании и ведении единого федерального реестра сведений о банкротстве оператором ЕФРСБ АО "Интерфакес" полностью опровергается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, письмом от 14.03.2019. В материалах дела не содержится доказательств в подтверждение устных пояснений ГК "АСВ", что необходимая к размещению информация направляется в адрес ЕФРСБ, которая используя программные им технические средства, обеспечивает информационное воздействие информационной системы с иными информационными системами. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ГК "АСВ" в части соблюдения прав представителя собрания (комитета) кредиторов Ловкиной А.В. и любого другого заинтересованного лица на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий. Конкурсный управляющий ГК "АСВ" в судебном заседании признал тот факт, что размещенные сообщения имеют тип сообщения "Иное". Не оспаривая свою вину, ГК "АСВ" ошибочно полагает, что указанные недобросовестные действия не привели к нарушению прав кредиторов на поиск необходимой, точной и своевременной информации в карточке должника АО "Тагилбанк" в ЕФРСБ. В материалы дела были представлены убедительные доказательства большого объема публикуемых сведений в делах о банкротстве банка (по аналогичным процедурам количество достигает тысячи сообщений), и заявитель апелляционной жалобы полагает неприемлемым лишать представителя собрания (комитета) кредиторов пользоваться высокотехническими возможностями сервиса ЕФРСБ по сортировке сообщений по типу сообщения. Апеллянт полагает, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" к своевременному исполнению обязанности в натуре следовало определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель акционеров АО Тагилбанк" Пархоменко А.С. согласно представленному отзыву просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель кредиторов Ловкина А.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего, против доводов, изложенной в апелляционной жалобе возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка представитель кредиторов Ловкина А.В. обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в которой просила признать незаконными действия, выразившиеся в том, что публикуемые сведения в большинстве случаев являются труднодоступной информацией для лиц, участвующих в деле, поскольку требуется тратить больше времени на ознакомление с ней, так как публикация сообщения как "ИНЫЕ" делает невозможным выборку сообщений заданной категории.

Также Ловкина А.В. просила взыскать с конкурсного управляющего судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 000 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Рассмотрев спор, суд в удовлетворении требований, изложенных в жалобе, отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 60 названного Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

Согласно статье 189.58 Закона о банкротстве дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В указанной статье также перечислены основные права и обязанности конкурсного управляющего.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего Банка необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с нормами данной статьи предполагает возможность опубликования сведений об изменении указанных в абзаце 2-6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведений, а также информации о содержащих указанные сведения судебных актах, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Федеральным законом сведениям в ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, и представленных конкурсным управляющим доказательств, публикации о ходе конкурсного производства осуществлялись на сайте ЕФРСБ своевременно, без нарушения установленных сроков, при этом данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Относительно нарушений при указании типа сообщения "иное", в то время как должен был быть выбран другой тип сообщения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором данного реестра.

Оператором ЕФРСБ является юридическое лицо, которое зарегистрировано на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение указанного реестра в электронной форме, и определено регулирующим органом в соответствии с федеральным законом.

Функции оператора ЕФРСБ в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" возложены на закрытое акционерное общество "Интерфакс" (далее - ЗАО "Интерфакс").

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://www.fedresurs.ru.

Пункт 2.5 Порядка, гласит, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись). При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем представления сведений оператору на электронном носителе. Включение сведений в информационный ресурс операторами электронных площадок осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами.

Из представленных пояснений конкурсного управляющего следует, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" совместно с оператором ЕФРС ведется доработка программного обеспечения в целях включения сообщений в структурированном виде, что также подтверждается представленным в материалы дела письмом ЗАО "Интерфакс" от 14.03.2019, направленного посредством электронного сообщения в адрес представителя комитета кредиторов АО "Тагилбанк" Ловкиной А.В. Письмом оператор ЕФРСБ уведомляет, что им ведется разработка сервиса интеграционного взаимодействия с ГК "Агентство по страхованию вкладов" для минимизации случаев размещения неструктурированной информации.

В данном случае, судом первой инстанции правильно указано на то, что у конкурсного управляющего отсутствовала техническая возможность выбора типа сообщения в отношении всех, опубликованных в настоящее время на сайте ЕФРСБ сообщений в отношении должника.

При этом как следуют из пояснений конкурсного управляющего, все сведения, размещаемые на сайте ЕФРСБ, дублировались им на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего отсутствовали нарушения Закона о банкротстве и его вина.

Доказательства того, каким образом нарушены права законные интересы кредиторов при наличии размещенной информации о ходе конкурсного производства в материалах дела отсутствуют; доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника, причинения убытков или возможности их причинения кредиторам должника, по публикации по типу "иное" конкурсным управляющим сведений о банкротстве должника в ЕФРСБ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" действует в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения определения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статьи 329 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Целью института судебной неустойки (астрента) является побуждение должника к своевременному исполнению своего неденежного обязательства, а также к устранению препятствий, связанных с пользованием имуществом кредитора.

Таким образом, побудительной функцией данная мера ответственности обладает, пока существует правоотношение в материальном смысле.

В данном случае, злоупотреблений и нарушений действующего законодательства конкурсным управляющим не выявлено, в процессуальном плане оснований для применения санкции в виде судебной неустойки, которая бы стимулировала конкурсного управляющего исполнить свою обязанность, не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в признании обоснованной и подлежащей удовлетворению жалобы заявителя, поскольку фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитов должника (иных лиц), не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводом, изложенным в заявлении, которые правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего, поскольку материалами дела не подтверждено незаконное, недобросовестное или неразумное поведение арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2019 года по делу N А60-51084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова