Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 19АП-2760/19

город Воронеж

24 июля 2019 г.

Дело N А35-5107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительный кооператив N 146: Маслов Д.Ю., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ; Антипина И.Н., представитель по доверенности от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительный кооператив N 146" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 по делу N А35-5107/2018 (судья Трубецкая Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительный кооператив N 146" (ОГРН 1134632014274, ИНН 4632184166) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" (ОГРН 1114632010680, ИНН 4632158416) о возложении обязанности передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительный кооператив N 146" (далее - ООО "ЖСК N 146", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" (далее - ООО "УК Курска", ответчик) о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса д. 69 Б, и иные связанные с управлением указанного многоквартирного жилого дома документы, а именно: проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции за 2015-2017 годы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "ЖСК N 146" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ООО "ЖСК N 146" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "УК Курска" в представленном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ЖСК N 146" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "УК Курска" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

От ООО "ЖСК N 146" поступило заявление об отказе от исковых требований в части возложения на ООО "УК Курска" обязанности передать протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции за 2015-2017 годы.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО "ЖСК N 146" о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым принять отказ от исковых требований в указанной части, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подан в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

В связи с тем, что частичный отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом ее уточнения), отзыва, заслушав объяснения представителей истца, принимая частичный отказ от исковых требований, прекращая производство по делу в этой части, считает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса д. 69 Б, и иные связанные с управлением указанного многоквартирного жилого дома документы, а именно: проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; оригиналы решений, принятые по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования 26.05.2014, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от 26.05.2014; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить. Суд при этом руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 69Б по ул. К. Маркса в г. Курск управляющей организацией избрано ООО "УК Курска".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 69Б, от 01.12.2017 приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УК Курска" с 31.01.2018 и заключении договора управления с ООО "ЖСК N 146".

Ссылаясь на то, что ответчик удерживает техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи ответчику предыдущей управляющей организацией спорных документов. Между тем арбитражным судом области не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из части 1 и пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

При этом исходя из частей 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа данной нормы следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Предметом настоящего иска является возложение обязанности передать проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; оригиналы решений, принятые по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования 26.05.2014, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от 26.05.2014; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом.

Подпунктом "д" пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Таким образом, с целью надлежащего управления многоквартирным домом, выполнения обязательных требований Правил, регламентирующих порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, ООО "УК Курска" как организация осуществляющая управление многоквартирным домом, обязано иметь в наличии и хранить, а при необходимости восстановить проектную документацию на многоквартирный дом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанное в подпункте "д" пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, условие "при наличии" позволяет лицам, обслуживающим многоквартирные дома, не иметь данную документацию только в том случае, если она отсутствует как таковая и восстановить ее не представляется возможным.

Однако в ходе рассмотрения данного спора судом первой инстанции установлено, что проектная документация хранится в ОБУ "Курскгражданпроект".

Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 ГК РФ).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

В силу закона в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая компания) обязана передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Также передаче подлежат документы долговременного хранения, предусмотренные пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в том числе проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 17074/09 от 30.03.2010. В нем указано, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункт 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416).

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, определении Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 310-ЭС17-19934, согласно которой в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

Иными словами действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истребуемые ООО "ЖСК N 146" документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

Из буквального прочтения подпункта д(3) пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, усматривается, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются также оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Причем ни в упомянутом нормативном акте, ни в каком бы то ни было другом отсутствует зависимость предыдущей управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации вышеперечисленные документы от того, где они хранились и являлось ли инициатором собраний в доме вновь избранная управляющая организация.

Как указывает ответчик, иных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 69Б, кроме проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом от 26.05.2014, не проводилось.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 69Б, (т.2 л.д. 38) инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников являлись Проскурина Тамара Ивановна и Родионова Галина Ивановна. Протокол собрания подписан председателем общего собрания и секретарем общего собрания.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 69Б от 26.05.2014, признаны недействительными, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания ответчика передать оригиналы решений, принятых по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования 26.05.2014, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от 26.05.2014 являются правомерными.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, истец заблаговременно уведомил ответчика о необходимости передачи технической документации, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части возложения на ООО "УК Курска" обязанности передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса д. 69 Б, и иные связанные с управлением указанного многоквартирного жилого дома документы, а именно: проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; оригиналы решений, принятые по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования 26.05.2014, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от 26.05.2014; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования в рамках настоящего спора носили неимущественный характер. В связи с тем, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), частичный отказ от исковых требований не повлек пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ООО "УК Курска" в пользу ООО "ЖСК N 146" подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительный кооператив N 146" от исковых требований в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" (ОГРН 1114632010680, ИНН 4632158416) обязанности передать протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции за 2015-2017 годы.

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 по делу N А35-5107/2018 в обжалуемой части отменить.

Производство по делу N А35-5107/2018 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" (ОГРН 1114632010680, ИНН 4632158416) обязанности передать протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции за 2015-2017 годы прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" (ОГРН 1114632010680, ИНН 4632158416) передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительный кооператив N 146" (ОГРН 1134632014274, ИНН 4632184166) техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса д. 69 Б, и иные связанные с управлением указанного многоквартирного жилого дома документы, а именно: проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; оригиналы решений, принятые по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования 26.05.2014, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от 26.05.2014; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" (ОГРН 1114632010680, ИНН 4632158416) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительный кооператив N 146" (ОГРН 1134632014274, ИНН 4632184166) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова