Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 15АП-9668/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2019 г. N Ф08-8378/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 июля 2019 г.

дело N А32-35086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи, Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.05.2019 об отказе в изменении порядка исполнения решения суда по делу

N А32-35086/2012, принятое судьей Гречко О.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны

к Администрации города Сочи, Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи

о признании незаконным отказ администрации в выдаче градостроительных планов

земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - ИП Комарова С.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее администрация г. Сочи); администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее администрация Лазаревского района) со следующими требованиями: признать незаконным отказ в выдаче градостроительных планов 24 земельных участков, расположенных по адресу: Лазаревский внутригородской район г. Сочи, мкр-н. Дагомыс, ул. Семашко, в районе пансионата им. Семашко; признать незаконным отказ в выдаче градостроительных планов 14 земельных участков, расположенных по адресу: Лазаревский внутригородской район г. Сочи, мкр-н. Вардане, в районе пансионата Шексна; признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от выдачи градостроительных планов земельных участков по заявлениям предпринимателя; возложить на администрации обязанности выдать градостроительные планы на указанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 отказ администрации Лазаревского района в выдаче градостроительных планов признан незаконным. Суд обязал администрацию Лазаревского района выдать градостроительные планы на спорные земельные участки. В части признания незаконными отказов, оформленных письмами от 02.09.2011 и 12.11.2011, отказано по причине пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о признании бездействия администрации г. Сочи, выразившемся в непринятии решения о выдаче градостроительного плана земельных участков, отказано со ссылкой на отсутствие бездействия. Предпринимателю на все его письма администрацией г. Сочи даны ответы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

11.03.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Администрации города-курорта Сочи, Администрации Лазаревского района г. Сочи об изменении порядка исполнения решения суда.

Определением суда от 19.03.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи, Администрация Лазаревского внутригородского района г. Сочи обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение, заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на сегодняшний день администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи затрудняется исполнить требование вышеуказанного исполнительного документа, в связи с отсутствием у последней полномочий по выдаче градостроительных планов земельных участков. Уполномоченным органов по подготовке, утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Сочи является департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

При этом, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Также, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Апелляционной коллегией отклоняется довод апеллянтов о том, что на сегодняшний день администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи затрудняется исполнить требование вышеуказанного исполнительного документа, в связи с отсутствием у последней полномочий по выдаче градостроительных планов земельных участков. Уполномоченным органом по подготовке, утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Сочи является департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, на основании постановления администрации г. Сочи от 01 сентября 2014 года N 33-ок "Об утверждении Положения о департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи".

Указанное обстоятельство не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, исходя из следующего.

Из решения суда следует, что заявитель обратился 17.08.2012 в Администрацию Лазаревского района города-курорта Сочи с заявлением о выдаче градостроительных планов 38 земельных участков расположенных по адресу: Лазаревский внутригородской район г. Сочи, мкр. Дагомыс, ул. Семашко, в районе пансионата им. "Семашко". Подача заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос в течение тридцати дней и принять законное решение. На заявления заявителя Администрация Лазаревского района города-курорта Сочи ответила отказом от 02.09.2011 г. N 01/2-01-72/3325 со ссылкой на непредставление заявителем необходимых документов.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления уполномоченным органом по подготовке, утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Сочи являлась Администрация Лазаревского района города-курорта Сочи.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Вместе с тем наряду с переходом прав, защищаемых в суде в материальных правоотношениях в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая наследование, реорганизацию юридического лица, а также переход права собственности, уступку права требования, основанием для замены публичного органа может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.

Истец не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Других доказательств, которые свидетельствуют об обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта, истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление об изменении порядка и способа исполнения Решения Арбитражного суда не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд правильно применил нормы процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 об отказе в изменении порядка исполнения решения суда по делу N А32-35086/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина