Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г. N 09АП-73242/23 по делу N А40-110241/2023

г. Москва

19 января 2024 г.

Дело N А40-110241/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Серебренникова Вадима Борисовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-110241/23,

принятое по заявлению ИФНС России N 7 по г. Москве

к ИП Серебренникова Вадима Борисовича

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Князев Е.Б. по доверенности от 16.10.2023;
от ответчика:	Виноградская Я.С. по доверенности от 01.06.2023, Серебренников В.Б. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Серебренникову Вадиму Борисовичу (далее- предприниматель) о взыскании пени по НФДЛ за 2019 год в размере 242 820,99 руб.

Решением суда от 25.08.2023, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

От налогового органа поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, налоговый орган обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Налоговым органом, с 15.01.2021 по 12.04.2021, проведена камеральная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Серебенникова В.Б. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (Акт налоговой проверки от 26.04.2021 N 3824) и вынесено Решение от 02.08.2021 N5855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором должнику предложено оплатить: сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ за 2019 год в размере 4 172 182,00 руб., сумму пени по НДФЛ в размере 242 820.99 руб. (решение от 02.08.2021 N 5855); штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 819 724.00 руб.

Серебренников В.Б., не согласившись с данным решением подал апелляционную жалобу от 18.11.2021 N б/н в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г.Москве от 27.12.2021 N 21-10/191340 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Должник сумму налога по НФДЛ за 2019 год, пени по НДФЛ за 2019 и штраф не уплатил, в связи с чем, руководствуясь ст.69, 70 НК РФ, Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, штрафа и пени от 10.01.2022 N 256, в которые вошла сумма недоимки по НДФЛ за 2019 г. в размере 4 172 182,00 руб., сумма штрафа, в размере 819 724,00 руб., сумма пени по НДФЛ за 2019 год в размере 242 820,99 руб. со сроком уплаты до 18.02.2022.

Требование об уплате налога, пени и штрафа от 10.01.2022 N 256 получено должником 17.01.2022.

17.02.2022 Должником произведена уплата задолженности по НДФЛ за 2019 год в размере 4 172 182,00 руб. и штрафа в размере 819 724,00 руб., в соответствии с требованием от 10.01.2022 N 256.

Поскольку вышеуказанное требование не было исполнено в части пени в размере 242 820,99 руб., Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Серебренников В.Б. для взыскания задолженности.

06.10.2022 Мировым судом судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы был вынесен судебный приказ N2а-433/2022 о взыскании с Серебренникова В.Б. задолженности.

Должник в Мировой суд представил возражения относительно исполнения судебного приказа от 06.10.2022 N 2а-433/2022.

21.11.2022 Мировой суд вынес определение об отмене судебного приказа на основании поданных возражений Должником.

Налоговый орган обратился в Тверской районный суд г.Москвы с заявлением к Серебренникову В.Б. о взыскании пени по НФДЛ за 2019 год в размере 242 820,99 руб. - 10.01.2023 г.

Определением от 09.03.2023 г. по делу N 2а-324/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

При имеющихся обстоятельствах дела, судом учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2015 г.N 307-ЭС15-6038, состоящая в следующем: при передаче иска по подсудности в установленном законом порядке, дата предъявления иска не изменяется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что налоговым органом соблюден процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Серебренникова В.Б. налоговой задолженности, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Однако, коллегия приходит к следующим выводам.

Как верно указал суд, с заявлением о взыскании с физического лица Серебренникова В.Б. пени по НДФЛ за 2019 г. Инспекция после отмены 21.11.2022 Мировым судом судебного приказа обратилась в Тверской районный суд г.Москвы 10.01.2023, который Определением от 09.03.2023 передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 09.06.2015 N 307-ЭС15-6038, что при передаче иска по подсудности в установленном законом порядке, дата предъявления иска не изменяется.

При этом, коллегия установила, что Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Серебренникова В.Б пени по НДФЛ за 2019 г. только 10.01.2023, т.е. почти через одиннадцать месяцев, после истечения 18.02.2022, срока исполнения Требования (т.1 л.д. 2).

Коллегия исходит из того, что с заявлением о взыскании пени по НДФЛ за 2019 г. Инспекция обратилась в Арбитражный суд г.Москвы 10.01.2023 г., а с 01.01.2023 ст.48 Налогового кодекса РФ начала действовать в новой редакции.

В новой редакции норма о том, что шестимесячный срок на предъявление в суд административного искового заявления о взыскании задолженности за счет имущества физического лица начинается со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа содержится не в абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, а в абз.2 п.4 ст.48 кодекса.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела коллегия учитывает выводы, изложенные в судебных актах по делу N А40-74420/23 с аналогичными фактическими обстоятельствами, в котором сторонами дела были те же стороны, что и в настоящем деле, где Инспекция по причине того, что требование об уплате налога, пени и штрафа за 2018 г. N 15043 от 03.08.2022 со сроком оплаты до 26.08.2022 было составлено не по той форме, которая утверждена Приказом ФНС для направления индивидуальным предпринимателям (КНД 160001), а по форме, которая утверждена Приказом для направления физическим лицам, не являющихся индивидуальными предпринимателями (КНД 160002), также изначально ошибочно обратилась с заявлением о взыскании с Серебренникова В.Б. пени и штрафа по НДФЛ за 2018 г. не в Арбитражный суд г.Москвы, а в Мировой суд по месту жительства Серебренникова В.Б.

Отказывая Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с ИП Серебренникова В.Б. задолженности по пени по НДФЛ и штрафу за 2018 г., суды всех трех инстанций, при рассмотрении дела N А40-74420/23 исходили из того, что Серебренников В.Б., начиная с 2000 г., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, течение шестимесячного срока для взыскания с ИП Серебренникова В.Б. задолженности в судебном порядке, по ст.46 Налогового кодекса РФ начинается с даты истечения срока оплаты требования (26.08.2022), и на дату обращения Инспекции в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании задолженности по пени по НДФЛ и штрафу за 2018 г. (03.04.2023) этот шестимесячный срок истек.

Таким образом, коллегия установила, что вывод о том, что шестимесячный срок для взыскания с ИП Серебренникова В.Б. задолженности по пени по НДФЛ за 2019 г. в судебном порядке начинается с даты отмены Мировым судом судебного приказа, а не с даты истечения срока оплаты Требования, является ошибочным.

Согласно п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату выставления Требования (с 01.01.2023- п.4 ст.46 Налогового кодекса РФ), налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика-индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев, после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичный порядок судебного взыскания применяется при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (до 01.01.2023- п.9 ст.46 Налогового кодекса РФ в прежней редакции, действовавшей на дату выставления Требования, после 01.01.2023 -п.15 ст.46 Налогового кодекса РФ).

Коллегия исходит из того, что в настоящем деле шестимесячный срок, установленный ст.46 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени по НДФЛ за 2019 г., начал исчисляться с 18.02.2022 - даты истечения срока исполнения Требования, и закончился 18.08.2022.

П.3 ст.46 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату выставления Требования (с 01.01.2023- п.4 ст.46 Налогового кодекса РФ) устанавливает, что пропущенный налоговым органом по уважительной причине шестимесячный срок на подачу в суд заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя причитающихся к уплате сумм налога, пени и штрафа, может быть восстановлен судом.

В силу п.1 и 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

При рассмотрении настоящего дела, Инспекция с ходатайством о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу в суд заявления о взыскании с ИП Серебренникова В.Б. пени по НДФЛ за 2019 г. в Арбитражный суд г.Москвы не обращалась.

При отсутствии такого ходатайства Инспекции, Арбитражный суд г.Москвы, рассматривавший настоящее дело, должен был отказать Инспекции в удовлетворении заявления о взыскании, в связи с пропуском установленного ст.46 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока на подачу такого заявления.

Поскольку налоговый орган не доказал невозможность подготовки и подачи заявления в установленный законом срок, коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежали.

При таких данных, суд апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования оставлению без удовлетворения, а судебные расходы по уплате государственной пошлины, отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-110241/23 отменить.

В удовлетворении требований ИФНС России N 7 по г. Москве отказать в полном объёме.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в пользу ИП Серебренникова Вадима Борисовича (ИНН: 770700242351) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Возвратить из федерального бюджета ИП Серебренникову Вадиму Борисовичу (ИНН: 770700242351) государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., как излишне уплаченную (платежное поручение N 47 от 11.09.2023).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.Л. Захаров