Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. N 09АП-82245/23 по делу N А40-260645/2022

г. Москва

16 января 2024 г.

Дело N А40-260645/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гатикоева И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-260645/22, вынесенное судьей Свириным А.А., об обязании передать финансовому управляющему Вергуну А.В. транспортное средство автомобиль Volvo XC90 2017 г.в. рег. Знак О378ВО799, VIN YVILC68ACJ1326602, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гатикоева И.А.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 в отношении должника Гатикоева И.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Вергун А.В., член Ассоциации СОАУ "Меркурий". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182(7627) от 30.09.2023.

Через канцелярию суда от финансового управляющего Вергуна А.В. поступило заявление об истребовании у Гатикоева И.А. и обязании передать ему следующее имущество должника: транспортное средство - автомобиль Volvo XC90 2017 г.в. рег. знак О378ВО799, VIN YVILC68ACJ1326602.

Определением суда от 02.11.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Гатикоев И.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований финансовому управляющему отказать.

В апелляционной жалобе Гатикоев И.А. приводит следующие доводы.

Заявление финансового управляющего им не получено.

Процедура банкротства в его отношении фактически превратилась в процедуру исполнительного производства, в которой суд и финансовый управляющий выполняют роль судебных приставов-исполнителей. Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в его отношении 056.04.2023 возбуждены два исполнительных производства на общую сумму 709 153, 89 рублей о взыскании исполнительского сбора. Требования исполнительного документа им не выполнены по причине того, что его банковские счета арестованы. Исполнительский сбор относится к текущим платежам и не может быть включён в реестр требований кредиторов. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении его автомобиля по запрету на совершение им действий по распоряжению. Передача финансовому управляющему транспортного средства является действием, направленным на распоряжение транспортным средством, что ведёт к нарушению запрета, установленного судебным приставом-исполнителем.

04.10.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве им направлены ходатайства о прекращении исполнительного производства, которые им получены, но до настоящего времени не удовлетворены.

Законодательство Российской Федерации о банкротстве не содержит норм, которые бы возлагали на него обязанность по передаче финансовому управляющему принадлежащего ему имущества. Суд первой инстанции фактически отождествил его обязанность по передаче финансовому управляющему сведений об имуществе и передаче финансовому управляющему самого имущества, необоснованно применив в данном случае аналогию закона.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 1 ст. 212.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 212.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В апелляционной жалобе Гатикоев И.А. указывает, что в рамках возбужденных в его отношении исполнительных производств на общую сумму 709 153, 89 рублей о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении его автомобиля по запрету на совершение им действий по распоряжению. Передача финансовому управляющему транспортного средства является действием, направленным на распоряжение транспортным средством, что ведёт к нарушению запрета, установленного судебным приставом-исполнителем. В адрес судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 04.10.2023 им направлены ходатайства о прекращении исполнительного производства, которые им получены, но до настоящего времени не удовлетворены.

В силу своего правового положения финансовый управляющий действует от имени должника и вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества, однако при этом сам должник также сохраняет правоспособность. Удовлетворение настоящего ходатайства будет являться дополнительным инструментом обеспечения сохранения имущества в собственности должника, поскольку их передача в пользу финансового управляющего затруднит возможность их незаконного отчуждения должником в пользу третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 213. 11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование невозможности передать финансовому управляющему спорное транспортное средство, могут быть приняты во внимание финансовым управляющим при определении добросовестности действий должника, но не снимают с должника обязанности по передаче финансовому управляющему транспортного средства с устранением обстоятельств, препятствующих такой передаче.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-260645/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова