Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-37427/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-26034/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-26034/19, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению Финансового управляющего Семченко Е.В.

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ООО "ИнвестТорги"; АО Банк "РазвитиеСтолица"; Ягафарова А.Р.

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 26.12.2018;
от третьих лиц:	1-2. не явились, извещены; 3. Алексеева Н.А. по дов. от 07.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Семченко Е.В. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, оформленного сообщением от 20.02.2019 N 77/011/215/2018-1760 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении нежилого помещения площадью 83,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003043:4119, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Мещанская, д.1/17, строен.1 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 07.05.2019 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители заявителя, ООО "ИнвестТорги"; АО Банк "РазвитиеСтолица" не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Ягафаровой А.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 (в полном объеме от 24.08.2017) по делу N А40-47389/2017-184-21 гражданка Росляк Мария Юрьевна признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден Семченко Евгений Владимирович.

В конкурсную массу гражданки Росляк М.Ю. финансовым управляющим включен объект недвижимости- нежилое помещение площадью 83, 3 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0003043:4119, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мещанская, д. 1/17, строен.1.

21.09.2018 финансовым управляющим подведены итоги торгов по продаже нежилого помещения.

Победителем названных торгов признано ООО "ИнвестТорги", действовавшее по условиям Агентского договора N 17/18 от 06.09.2018 от своего имени, но в интересах и за счет Ягафаровой Альфии Раисовны.

07.11.2018 финансовый управляющий и Ягафарова Альфия Раисовна обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/011/215/2018-1760 о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения.

Управление Росреестра по Москве сообщением от 20.02.2019 N 77/011/215/2018-1760 отказало в проведении регистрационных действий, сославшись на то, что договор купли- продажи заключен с неуполномоченным на то лицом, что и явилось основанием для обращения в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с п.1. ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Судом установлено, что согласно представленному Протоколу от 21.09.2018 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 (аукцион N 42393) к участию в торгах был допущен только один заявитель ООО "ИНВЕСТТОРГИ", действующий от своего имени, но в интересах принципала Ягафаровой Альфии Раисовны на основании договора N 17/18 от 06.09.2018 (т. 1 л.д. 23-24).

Из содержания абз.10 п.11 ст.110 Закона о банкротстве следует, что заявку на участие в торгах вправе подавать лицо, действующее от имени заявителя на основании поручения, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

С учетом статьи 1005 ГК РФ суд установил, что помещение продано финансовым управляющим на первых торгах по его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (отчет об оценке также был представлен в Управление для осуществления государственной регистрации). Ягафарова А.Р. в полном объеме перечислила денежные средства в конкурсную массу гражданки Росляк М.Ю.

Кроме того, в п. 1.2 договора указаны все обременения (долгосрочная аренда) на имущество (т. 1 л.д. 25.)

Торги по продаже помещения никем не обжаловались и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Действия финансового управляющего по заключению договора купли-продажи помещения с Ягафаровой А.Р. никем не обжаловались и в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Более того, ООО "ИнвестТорги", как лицо, с которым, по мнению Управления, финансовым управляющим следовало заключить договор купли-продажи помещения, не имеет каких-либо претензий.

Напротив, в Соглашении от 09.10.2018 (также представленном в Управление для осуществления регистрационных действий) ООО "ИнвестТорги" в письменной форме подтвердило, что его волей являлись действия по участию в торгах в интересах Ягафаровой А.Р. с целью регистрации права собственности на помещение в пользу Ягафаровой А.Р.

Кроме того, суд учел, что Положения о порядке и условиях проведения торгов, были утверждены залоговым кредитором АО Банк "Развитие-Столица".

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что решение Управления Росреестра по Москве, оформленное сообщением от 20.02.2019 N 77/011/215/2018- 1760 об отказе в проведении регистрационных действий, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иным толкованием норм права и оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-26034/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова