Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-29828/19

г.Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-229050/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СЗ "Виктория Девелопмент", поданной в порядке ст.42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2018 по делу N А40-229050/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ОАО "ЭлекторостальГражданПроект"

к ООО "ВВК-ХХI"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пасечник Д.В. по доверенности от 17.01.2019;

от заявителя: Чурилова О.Н. по доверенности от 03.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЭлекторостальГражданПроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВВК-ХХI" о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.09.2013 N 24Р/13 в размере 425 840 руб., по договору аренды от 01.08.2014 N 24Р/14 в размере 989 560 руб., по договору аренды от 01.07.2015 N 24Р/15 в размере 582 000 руб., по договору от 30.12.2015 N 24Р/15 в размере 3 003 280 руб.; неустойки в размере по договору аренды от 01.09.2013 N 24Р/13 за период с 05.11.2013 по 31.07.2014 в размере 636 163 руб. 20 коп., по договору аренды от 01.08.2014 N 24Р/14 за период с 01.08.2014 по 30.06.2015 в размере 1 758 718 руб., по договору аренды от 01.07.2015 N 24Р/15 за период с 05.07.2015 по 29.12.2015 в размере 588 790 руб., по договору аренды от 30.12.2015 N 24Р/15 за период с 05.01.2016 по 01.08.2018 в размере 14 525 218 руб. 40 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604 781 руб. 19 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично.

АО "СЗ "Виктория Девелопмент" является конкурсным кредитором ООО "ВВК-ХХI".

В п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, АО "СЗ "Виктория Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения и постановления проверены на основании ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов, принятых в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2013 между ОАО "ЭлектростальГражданПроект" и ООО "ВВК-XXI" заключен договор аренды нежилого помещения N 24Р/13, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставило во временное владение и пользование за плату арендатору нежилое помещение N 206/2, расположенное на первом этаже в отдельно стоящем нежилом кирпичном двухэтажном здании с цокольным этажом, по адресу: Московская область, город Электросталь улица Мира, дом 18А для использования под ведение предпринимательской деятельности.

Срок аренды установлен с 01.09.2013 по 31.07.2014.

Помещение передано ОАО "ЭГП" и принято ООО "ВВК-XXI" по акту приема-передачи от 01.09.2013, возвращено по акту приема-передачи от 31.07.2014.

Согласно п.п.3.1., 3.2. договора аренды от 01.09.2013 N 24Р/13 сумма арендной платы составляет 47 760 руб. за аренду помещения в месяц.

ООО "ВВК- XXI" своих обязательств по оплате, обусловленных договором аренды от 01.09.2013 N 24Р/13 не исполнило, задолженность за период после принятия заявления о признании ООО "ВВК- XXI" банкротом, а именно за период с 05.11.2013 по 31.07.2014 составила 425 840 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2018.

01.08.2014 между ОАО "ЭлектростальГражданПроект" и ООО "ВВК- XXI" заключен договор аренды нежилого помещения N 24Р/14, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату арендатору нежилое помещение N 205/1, расположенное на первом этаже в отдельно стоящем нежилом кирпичном двухэтажном здании с цокольным этажом, по адресу: Московская область, город Электросталь улица Мира, дом 18А для использования под ведение предпринимательской деятельности.

Срок аренды установлен с 01.08.2014 по 30.06.2015.

Помещение передано ОАО "ЭГП" и принято ООО "ВВК-XXI" по акту приема-передачи от 01.08.2014, возвращено по акту приема-передачи от 30.06.2015.

Согласно п.п.3.1., 3.2. договора аренды от 01.08.2014 N 24Р/14 сумма арендной платы составляет 89 960 руб. за аренду помещения в месяц.

ООО "ВВК-XXI" своих обязательств по оплате, обусловленных договором аренды от 01.08.2014 N 24Р/14 не исполнило, задолженность составила 989 560 руб.

01.07.2015 между ОАО "ЭлектростальГражданПроект" и ООО "ВВК-XXI" заключен договор аренды нежилого помещения N 24Р/15, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату арендатору нежилое помещение N 201, расположенное на первом этаже в отдельно стоящем нежилом кирпичном двухэтажном здании с цокольным этажом, по адресу: Московская область, город Электросталь, ул.Мира, д.18А для использования под ведение предпринимательской деятельности.

Срок аренды установлен с 01.07.2015 по 31.05.2016.

На основании соглашения от 29.12.2015 договор аренды от 01.07.2015 N 24Р/15 расторгнут с 29.12.2015.

Помещение передано ОАО "ЭГП" и принято ООО "ВВК-XXI" по акту приема-передачи от 01.07.2015, возвращено по акту приема-передачи от 19.12.2015.

Согласно п.п.3.1., 3.2. договора аренды от 01.07.2015 N 24Р/15 сумма арендной платы составляет 97 000 руб. за аренду помещения в месяц.

ООО "ВВК-XXI" своих обязательств по оплате, обусловленных договором аренды от 01.07.2015 N 24Р/15 не исполнило, задолженность составила 582 000 руб.

30.12.2015 между ОАО "ЭлектростальГражданПроект" и ООО "ВВК-XXI" заключен договор аренды нежилого помещения N 24Р/15, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату арендатору нежилое помещение N 205/1, расположенное на первом этаже в отдельно стоящем нежилом кирпичном двухэтажном здании с цокольным этажом, по адресу: Московская область, город Электросталь, ул.Мира, д.18А, общей площадью 69,2 кв.м.

Срок аренды определен в п.5.1. договора и составляет 11 месяцев с момента его принятия арендатором по передаточному акту.

По окончании срока действия договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев, если ни одна из сторон письменно не известила другую сторону о его расторжении не менее, чем за один месяц до окончания срока его действия.

На основании соглашения от 01.08.2018 договора аренды от 30.12.2015 N 25Р/15 расторгнут с 01.08.2015.

Согласно п.п.3.1.,3.3. договора аренды от 30.12.2015 N 24Р/15 сумма арендной платы составляет 96 880 руб. за аренду помещения в месяц.

ООО "ВВК-XXI" своих обязательств по оплате, обусловленных договором аренды от 30.12.2015 N 24Р/15 не исполнило, задолженность составила 3 003 280 руб.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 5 000 680 руб. задолженности за не поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.4.7. договора аренды от 01.09.2013 N 24Р/13, от 01.08.2014 N 24Р/14, от 01.07.2015 N 24Р/15, в случае нарушения срока внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по договору аренды от 01.09.2013 N 24Р/13 за период с 05.11.2013 по 31.07.2014 в размере 636 163 руб. 20 коп.

Истцом начислена неустойка по договору аренды от 01.08.2014 N 24Р/14 за период с 01.08.2014 по 30.06.2015 в размере 1 758 718 руб.

Истцом начислена неустойка по договору аренды от 01.07.2015 N 24Р/15 за период с 05.07.2015 по 29.12.2015 в размере 588 790 руб.

Согласно п.3.11 договора аренды от 30.12.2015 N 24Р/15 в случае нарушения срока внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по договору аренды от 30.12.2015 N 24Р/15 за период с 05.01.2016 по 01.08.2018 в размере 14 525 218 руб. 40 коп.

С учетом допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательства по оплате арендной платы, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В настоящем случае, суд первой инстанции указал, что предъявленная к взысканию истцом неустойка по договору от 30.12.2015 N 24Р/15 в размере 1% за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, обоснованно снизил сумму неустойки до 1 452 521 руб. 84 коп. по данному договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" с 01.06.2015 п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 01.09.2013 N 24Р/13 за период с 01.08.2014 по 12.09.2018 составляет 189 592 руб. 81 коп., по договору аренды от 01.08.2014 N 24Р/14 за период с 01.07.2015 по 12.09.2018 составляет 279 565 руб. 13 коп., по договору аренды от 01.07.2015 N 24Р/15 за период с 30.12.2015 по 12.09.2018 составляет 135 623 руб. 25 коп. и также обоснованно взысканы судом первой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой АО "СЗ "Виктория Девелопмент" указывает на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку данные требования уже были предметом рассмотрения по другому делу.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.2 ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В силу п.3 ст.150 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По настоящему делу требования заявлены о взыскании текущих платежей, а по делу N А40-146853/2013 заявлялись требования о включении в реестр требований кредитора, при этом в деле о банкротстве истец отказался от требований о включении спорной (текущей) задолженности, в связи с чем, оснований для применения ст.150 АПК РФ и прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель договоры аренды не оспорил, надлежащих доказательств ничтожности сделок не представлено, как и не представлено оснований для признания сделок недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 по делу N А40-229050/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова