Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-37256/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-1846/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-123670/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диакомс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-123670/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, в части признания недействительной сделки должника (договор уступки прав требования от 06.10.2014) в деле о банкротстве ООО "Энергопромстрой"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Диакомс" - Ведехина Т.Б., дов. от 29.10.2018

от АО "Райффайзенбанк" - Цай А.В., дов. от 16.01.2019

конкурсного управляющего должника -Ехлаков Е.П., дов. от 18.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 в отношении ООО "Энергопромстрой" открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ехлаков Е.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, конкурсному управляющему должника ООО "Энергопромстрой" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора уступки права требования от 06.10.2014, заключенного должником с ООО "Диакомс".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 20.05.2019 удовлетворено заявление о признании недействительной сделкой договор уступки права требования от 06.10.2014, заключенный между ООО "Энергопромстрой" и ООО "Диакомс", и применении последствий недействительности сделки, отказано в части требовании как не подлежащих рассмотрению в настоящем деле.

С определением суда не согласилось ООО "Диакомс", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

АО "Райффайзенбанк" и конкурсный управляющий должника представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Диакомс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника и представитель АО "Райффайзенбанк" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 27.07.2009 заключено кредитное соглашение N RBA/6392 о предоставлении кредитной линии на сумму 500 000 000 руб. сроком до 24.10.2014.

Между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит" 27.07.2009 заключен договор поручительства N RBA/6392-56 в обеспечение обязательств ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" по названному кредитному соглашению.

Между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Энергопромстрой" 05.10.2009 заключен договор поручительства N RBA/6392-59 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" по названному кредитному соглашению. ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" нарушило свои обязательства по кредитному соглашению.

Во исполнение своих обязанностей поручителя ООО "Энергопромстрой" уплатило в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" 264 367 390, 79 руб. ООО "Энергопромстрой" приобрело право требования к ЗАО "Райффайзенбанк", а также обеспечительные права последнего. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 06.10.2014 ООО "Энергопромстрой" уступило ООО "Диакомс" принадлежащие ему права требования к ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" на общую сумму 244 203 316, 35 руб. (т. 1, л.д. 46-48).

Стоимость уступленных прав составляет 16 326 000 руб. Оценка стоимости прав требований произведена ООО "Региональный центр оценки и экспертизы собственности", отчет N 9655 "Об оценке рыночной стоимости права требования ООО "Энергопромстрой" к ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" от 30.09.2014 п. 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что право требования цедента к ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" переходит в момент подписания настоящего договора, оплата уступаемого права производится цессионарием в срок, не превышающий 36 месяцев с момента подписания договора.

Конкурсный управляющий оспорил указанные сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Судом первой инстанции было обоснованно установлено, что указанная сделка заключена в пределах годичного срока, установленного п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем может быть оспорена как сделка с неравноценным встречным исполнением.

Материалами дела установлено, что в рамках настоящего спора была проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой стоимость уступленного по оспариваемому договору права требования составляла 162 287 576,00 руб., что практически в 10 раз превышает стоимость, указанную в договоре цессии.

Указанные обстоятельства подтверждают, что в результате заключения оспариваемой сделки должником получено неравноценное встречное исполнение со стороны ООО "Диакомс". Совершение этой сделки повлекло уменьшение конкурсной массы и нарушение интересов кредиторов на более полное удовлетворение их требований.

Оспариваемая сделка составляла более 29 % балансовой стоимости активов должника. В процедуре конкурсного производства иных активов выявлено не было, поэтому данное право требования является единственным активом ООО "Энергопромстрой"; уставный капитал ООО "Диакомс" на момент совершения оспариваемой сделки составлял 100 000, 00 руб., в связи с чем цессионарий заведомо не мог исполнить обязательства по оплате (чего в итоге сделано и не было).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия со стороны ООО "Энергопромстрой" мер, направленных на получение сведений о финансовом состоянии цессионария с целью оценки возможности исполнения им обязательств.

На момент заключения оспариваемой сделки ООО "Энергопромстрой" отвечало признакам неплатежеспособности, что подтверждается данными финансового анализа, имеющегося в материалах дела.

Процессуальная замена ООО "Энергопромстрой" на ООО "Диа Комс" в деле о банкротстве ООО "ДДГ Волд" (А12-15493/2011) состоялась 29.12.2016.

С момента совершения сделки (06.10.2014) процессуальные права осуществлял ООО "Энергопромстрой", что равносильно владению (пользованию) имуществом после его отчуждения.

Судом кассационной инстанции отмечено, что результатами проведения судебной экспертизы установлено, что стоимость права требования только к основному заемщику (ООО "ДДГ Волд") уже составляла 162 287 576,00 руб., что практически в 10 раз превышает стоимость, установленную в договоре цессии, по которому уступалось право требования ко всем лицам в рамках данных правоотношений. При таких обстоятельствах стоимость требований к иным акцессорным должникам не имела правового значения.

Кроме того, в обоснование недействительности заключенной сделки конкурсный управляющий должника представил отчет об оценке, согласно которому стоимость уступленных прав составляла 46 401 000,00 руб.

По результатам проведения указанной судебной экспертизы, был сделан вывод о том, что стоимость уступленных прав составляла 162 287 576,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения сделки имелись существенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков неплатежеспособности должника, о которых не мог не знать ответчик, заключая оспариваемый договор.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-123670/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Диакомс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин