Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-29601/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-107005/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Завод железобетонных изделий" - Урусова А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019

по делу N А40-107005/17, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Завод железобетонных изделий" Урусова А.С. о признании недействительными сделок между должником и ООО "Комиссар" и о применении последствий недействительности сделок,

по делу о признании ООО "Завод железобетонных изделий" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Завод железобетонных изделий" - Михайлиди М.В. по дов.от 12.07.2019,

от ООО "Комиссар" - Илий П.К. по дов.от 26.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 г. ООО "Завод железобетонных изделий" (ОГРН 1051100728095, ИНН 1104010502) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Урусов Алексей Сергеевич (ИНН 770470240501, СНИЛС 135-811-641-51, 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, 29/1, оф. 608).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "Завод железобетонных изделий" о признании недействительными сделок должника и ООО "Комиссар", а именно платежей на общую сумму 3000000,00 руб.: 30.06.2014 г. - 500 000,00 руб. с назначением платежа: "Оплата за ТМЦ по договору ЗЖБИ/14-13-Ппр от 17.06.2014 г.", - 28.07.2014 г. - 500 000,00 руб. с назначением платежа: "Оплата за ТМЦ по договору ЗЖБИ/14-13-Ппр от 17.06.2014 г."; 26.08.2014 г. - 500 000,00 руб. с назначением платежа: "Оплата за ТМЦ по договору ЗЖБИ/14-13-Ппр от 17.06.2014 г."; 26.09.2014 г. - 500 000,00 руб. с назначением платежа: "Оплата за ТМЦ по договору ЗЖБИ/14-13-Ппр от 17.06.2014 г.";

15.10.2014 г. - 500 000,00 руб. с назначением платежа: "Оплата за ТМЦ по договору ЗЖБИ/14-13-Ппр от 17.06.2014 г."; 18.11.2014 - 500 000,00 руб. с назначением платежа: "Оплата за ТМЦ по договору ЗЖБИ/14-13-Ппр от 17.06.2014 г.", применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ООО "ЗЖИ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и отсутствия встречного исполнения должником.

Определением суда от 24.05.2019 жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, представил отзыв, который приобщен в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 17.06.2014 N ЗЖБИ/14-13-Ппр.

Конкурсным управляющим должника получена выписка расчетного счета 10.01.2019, согласно которой ООО "ЗЖБИ" совершило платежи в адрес ООО "Комиссар" на общую сумму 3 000 000,00 руб.

Полагая, что указанные платежи отвечают признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктам 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из непредставления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Москвы, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Материалами дела подтверждено, что заявление о признании ООО "Завод железобетонных изделий" банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017, оспариваемые платежи совершены 30.06.2014, следовательно, оспариваемые сделки совершены в пределах трехгодичного срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника наличия совокупности всех указанных выше обстоятельств.

Так, конкурсный управляющий в обоснование признаков неплатежеспособности ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 г. по делу N А40-203480/16 о взыскании с ООО "ЗЖБИ" в пользу ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" суммы задолженности в размере 2 854 252,73 руб.

Однако, как следует из материалов дела, в спорный период ООО "ЗЖБИ" также взыскивало дебиторскую задолженность (решением по делу N А29-6616/2014, сумма - 2 487 887,50 руб.), согласно данным анализа финансового состояния должника на 2014 год размер основных средств составлял 96 551 тыс. руб. (данные ЕФРСБ), согласно инвентаризационной описи основных средств N 01/ИО от 21.06.2018 г. на балансе должника находится имущество на общую сумму 69 387 895 руб., перед должником имеется задолженность третьих лиц на общую сумму 22 228 867 руб. 05 коп.

Таким образом, доказательств того, что в 2014 году ООО "ЗЖБИ" отвечало признакам неплатежеспособности, материалы дела не содержат.

Кроме того, конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о неплатёжеспособности должника.

Апелляционный суд также учитывает, что ответчик не относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания платежей от 30.06.2014 недействительными сделками.

Все доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

При этом ссылки конкурсного управляющего должника на то, должник и ответчик, являвшиеся в спорный период неплатежеспособными, не могли не осознавать, что, осуществляя спорные платежи, и причиняли вред имущественным правам кредиторов, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не подтверждаемые надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-107005/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Завод железобетонных изделий" - Урусова А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева