Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 07АП-7275/19

город Томск

24 июля 2019 г.

Дело N А45-6514/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реук А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-7275/2019) на определение от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6514/2019 о передаче дела по подсудности (судья Киселева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (194292, г. Санкт-Петербург, 6-й верхний переулок, 3, ОГРН 1147847032838, ИНН 7802849641) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании 385 354,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ООО "Пивоваренная компания "Балтика") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 385 354,44 руб.

Определением от 28.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.03.2019 от истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения станций назначения, вытекающих из деятельности филиалов Забайкальской железной дороги (г. Чита), Восточно-Сибирской железной дороги (г. Иркутск), Свердловской железной дороги (г.Екатеринбург), Красноярской железной дороги (г. Красноярск).

17.04.2019 определением суда дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства для рассмотрения ходатайства о передаче дела по подсудности.

20.05.2019 ответчик заявил отказ от заявления о передаче дела по подсудности.

14.06.2019 ответчик повторно заявил о передаче дела по подсудности по месту нахождения станций назначения, вытекающих из деятельности филиалов Забайкальской железной дороги (г. Чита), Восточно-Сибирской железной дороги (г. Иркутск), Свердловской железной дороги (г.Екатеринбург), Красноярской железной дороги (г. Красноярск) - в Арбитражный суд Забайкальского края, Арбитражный суд Красноярского края, Арбитражный суд Свердловской области, Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в передаче дела по подсудности отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, указав на отсутствие оснований для рассмотрения спора по месту нахождения филиала, к которому относится станция отправления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон, запрещает арбитражному суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (части 1, 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью спора, вытекающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом" от 02.04.2004, истцам предоставлено право предъявить иск к ОАО "Российские железные дороги", как по месту нахождения его филиала, так и по месту нахождения самого общества.

Как следует из материалов дела, подача вагонов по железнодорожным накладным N ЭЬ 154572, N ЭЫ 908734, N ЭЬ 004105, N ЭЬ 144224, N ЭЬ 559746, N ЭЬ 374363, N ЭЬ 726124, N ЭЭ 401407, N ЭЭ 633822, N ЭЭ 682691, N ЭЯ 832172, N ЭЯ 658419, N ЭЯ 935743 осуществлялась ОАО "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги. В связи с прибытием вагонов с грузом на станции назначения с просрочкой доставки истцом заявлено о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Местом нахождения филиала ОАО "Российские железные дороги" - ЗападноСибирская железная дорога является адрес: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 14.

Иск заявлен по месту нахождения филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Западно-Сибирская железная дорога, в состав которого входит железнодорожная станция отправления.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с принятием груза к перевозке филиалом ОАО "Российские железные дороги" - Западно-Сибирской железной дорогой, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев