Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 07АП-7275/19

г. Томск

8 октября 2019 г.

Дело N А45-6514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В. М.

Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-7275/19(2)) на решение от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6514/2019 (Судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1147847032838) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) о взыскании 385 354 рубля 44 копеек пени

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя Гришанина А.А. по доверенности от 25 января 2019 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ООО "Пивоваренная компания "Балтика") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 385 354,44 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" просит в апелляционной жалобе его отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения арбитражный суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также новую редакцию статьи 97 УЖТ РФ во взаимосвязи со статьей 54 Конституции Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель акционерного общества доводы жалобы поддержал.

Отзыва на жалобу не поступило.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 26.08.2018 по оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 154572 со станции Новосибирск-Западный Восточно-Сибирской железной дороги с грузом Напитки безалкогольные газированные; Пиво всякое был отправлен вагон N 58386376 на станцию Чита1 Забайкальской железной дороги.

Срок доставки истекал 04.09.2018, о чем в соответствующей графе накладной "срок доставки истекает" проставлена отметка.

Фактически вагон прибыл 06.09.2018.

Просрочка доставки составила 2 календарных дня. Пеня за просрочку доставки грузов, рассчитанная в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 25 456 рублей 14 копеек.

21.08.2018 по оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЫ 908734 со станции Новосибирск-Западный Восточно-Сибирской железной дороги с грузом Напитки безалкогольные газированные; Пиво пастеризованное был отправлен вагон N 58581703 на станцию Чита 1 Забайкальской железной дороги.

Срок доставки истекал 30.08.2018, о чем в соответствующей графе накладной "срок доставки истекает" проставлена отметка.

Фактически вагон прибыл 04.09.2018.

Просрочка доставки составила 5 календарных дней.

Пеня за просрочку доставки грузов, рассчитанная в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 63 662 рубля 85 копеек.

22.08.2018 по оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 004105 со станции Новосибирск-Западный Восточно-Сибирской железной дороги с грузом Пиво всякое был отправлен вагон N 58384694 на станцию Чита 1 Забайкальской железной дороги.

Срок доставки истекал 31.08.2018, о чем в соответствующей графе накладной "срок доставки истекает" проставлена отметка.

Фактически вагон прибыл 04.09.2018.

Просрочка доставки составила 4 календарных дня.

Пеня за просрочку доставки грузов, рассчитанная в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 50 930 рублей 28 копеек.

26.08.2018 по оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 144224 со станции Новосибирск-Западный Восточно-Сибирской железной дороги с грузом Напитки безалкогольные газированные; Пиво пастеризованное был отправлен вагон N 80025299 на станцию Нерчинск Забайкальской железной дороги. Срок доставки истекал 04.09.2018, о чем в соответствующей графе накладной "срок доставки истекает" проставлена отметка. Фактически вагон прибыл 08.09.2018. Просрочка доставки составила 4 календарных дня. Пеня за просрочку доставки грузов, рассчитанная в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 55 020 рублей 96 копеек.

05.09.2018 по оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 559746 со станции Новосибирск-Западный Восточно-Сибирской железной дороги с грузом Напитки безалкогольные газированные; Пиво пастеризованное был отправлен вагон N 58389305 на станцию Нерчинск Забайкальской железной дороги. Срок доставки истекал 14.09.2018, о чем в соответствующей графе накладной "срок доставки истекает" проставлена отметка. Фактически вагон прибыл 17.09.2018. Просрочка доставки составила 3 календарных дня. Пеня за просрочку доставки грузов, рассчитанная в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 41 265 рублей 72 копейки.

31.08.2018 по оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 374363 со станции Новосибирск-Западный Восточно-Сибирской железной дороги с грузом Напитки безалкогольные газированные; Пиво пастеризованное был отправлен вагон N 58385683 на станцию Нерчинск Забайкальской железной дороги. Срок доставки истекал 09.09.2018, о чем в соответствующей графе накладной "срок доставки истекает" проставлена отметка. Фактически вагон прибыл 10.09.2018. Просрочка доставки составила 1 календарный день. Пеня за просрочку доставки грузов, рассчитанная в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 13 755 рублей 24 копейки.

08.09.2018 по оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 726124 со станции Новосибирск-Западный Восточно-Сибирской железной дороги с грузом Напитки безалкогольные газированные; Пиво пастеризованное был отправлен вагон N 58389313 на станцию Краснокаменск Забайкальской железной дороги. Срок доставки истекал 18.09.2018, о чем в соответствующей графе накладной "срок доставки истекает" проставлена отметка. Фактически вагон прибыл 21.09.2018. Просрочка доставки составила 3 календарных дня. Пеня за просрочку доставки грузов, рассчитанная в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 43 562 рубля 34 копейки.

22.09.2018 по оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 401407 со станции Новосибирск-Западный Восточно-Сибирской железной дороги с грузом Напитки безалкогольные газированные; Пиво пастеризованное был отправлен вагон N 58387580 на станцию Подсиний Красноярской железной дороги. Срок доставки истекал 27.09.2018, о чем в соответствующей графе накладной "срок доставки истекает" проставлена отметка. Фактически вагон прибыл 30.09.2018. Просрочка доставки составила 3 календарных дня. Пеня за просрочку доставки грузов, рассчитанная в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 16 832 рубля 34 копейки.

27.09.2018 по оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 633822 со станции Новосибирск-Западный Восточно-Сибирской железной дороги с грузом Пиво всякое был отправлен вагон N 80018799 на станцию Красноярск-Северный Красноярской железной дороги. Срок доставки истекал 02.10.2018, о чем в соответствующей графе накладной "срок доставки истекает" проставлена отметка. Фактически вагон прибыл 03.10.2018. Просрочка доставки составила 1 календарный день. Пеня за просрочку доставки грузов, рассчитанная в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 5 248 рублей 53 копейки.

29.09.2018 по оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 682691 со станции Новосибирск-Западный Восточно-Сибирской железной дороги с грузом Пиво всякое был отправлен вагон N 80015795 на станцию Кольцово Свердловской железной дороги. Срок доставки истекал 05.10.2018, о чем в соответствующей графе накладной "срок доставки истекает" проставлена отметка. Фактически вагон прибыл 09.10.2018. Просрочка доставки составила 4 календарных дня. Пеня за просрочку доставки грузов, рассчитанная в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 33 078 рублей 60 копеек.

23.10.2018 по оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЯ 832172 со станции Новосибирск-Западный Восточно-Сибирской железной дороги с грузом Напитки безалкогольные газированные; Пиво пастеризованное был отправлен вагон N 58398272 на станцию Военный городок Восточно-Сибирской железной дороги. Срок доставки истекал 30.10.2018, о чем в соответствующей графе накладной "срок доставки истекает" проставлена отметка. Фактически вагон прибыл 31.10.2018. Просрочка доставки составила 1 календарный день. Пеня за просрочку доставки грузов, рассчитанная в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 9 420 рублей 93 копейки.

20.10.2018 по оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЯ 658419 со станции Новосибирск-Западный Восточно-Сибирской железной дороги с грузом Пиво всякое был отправлен вагон N 58380296 на станцию Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги. Срок доставки истекал 27.10.2018, о чем в соответствующей графе накладной "срок доставки истекает" проставлена отметка.

Фактически вагон прибыл 29.10.2018. Просрочка доставки составила 2 календарных дня.

Пеня за просрочку доставки грузов, рассчитанная в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 18 841 рубль 86 копеек.

26.10.2018 по оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЯ 935743 со станции Новосибирск-Западный Восточно-Сибирской железной дороги с грузом Напитки безалкогольные газированные; Пиво пастеризованное был отправлен вагон N 58385295 на станцию Падунские пороги Восточно-Сибирской железной дороги.

Срок доставки истекал 01.11.2018, о чем в соответствующей графе накладной "срок доставки истекает" проставлена отметка.

Фактически вагон прибыл 02.11.2018.

Просрочка доставки составила 1 календарный день.

Пеня за просрочку доставки грузов, рассчитанная в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 8 269 рублей 65 копеек.

Общая сумма пени составила 385 354 рубля 44 копейки.

Неоплата пени явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, не усмотрел с учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств.

Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном исполнении обязательств.

Доводы подателя апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылки на новую редакцию статьи 97 УЖТ РФ, действующей со 02 августа 2019 года (N 266-ФЗ), в которой установлен размер пени 6 %, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 2 ФЗ "О внесении изменения в статью 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Следовательно, не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Ссылка заявителя на положения статьи 54 Конституции Российской Федерации несостоятельна, поскольку положение указанной нормы в рассматриваемом случае неприменимо.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6514/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев