Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 12АП-7708/19

г. Саратов

24 июля 2019 г.

Дело N А57-1871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альмир" - Мокиенко Д.Ю., доверенность от 20.11.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" - Лукьянова И.С., доверенность от 27.02.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" - Романов Н.А., доверенность от 21.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альмир", общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу N А57-1871/2018 (судья Ефимова Т.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД",

к обществу с ограниченной ответственностью "Альмир" (ОГРН 1106450004814, ИНН 6452948169),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Зодчий",

об обязании оплатить стоимость выполненных работ по договору генерального подряда,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмир"

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД",

о взыскании стоимости поставленных материалов в размере 945143 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альмир" об обязании оплатить стоимость выполненных работ по договору генерального подряда от 23.01.2015 в размере 16202062 руб. 76 коп. путем передачи права на квартиры N 26, 138, 139, 219, 231, 327, 332, 338, 318, 322, в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18 площадью 6648 кв.м., расположенном по строительному адресу: город Саратов, улица Лунная, 43 "В"; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3170591 руб. 10 коп.; в случае не исполнения вынесенного судебного акта в части передачи прав на квартиры, взыскать денежную сумму в размере 1% (162020 руб. 63 коп.) от суммы задолженности в день, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

В свою очередь в Арбитражный суд Саратовской поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альмир" к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" о взыскании стоимости поставленных материалов в размере 945143 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" удовлетворено частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Альмир" в течение двадцати календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" в счет оплаты выполненных работ по договору от 23.01.2015 права на квартиры:

N 138, количество комнат - 2, этаж - 5, проектная площадь - 56,31 кв.м;

N 139, количество комнат - 3, этаж - 6, проектная площадь - 81,55 кв.м;

N 219, количество комнат - 1, этаж - 6, проектная площадь - 36,68 кв.м;

N 231, количество комнат - 1, этаж - 8, проектная площадь - 36,68 кв.м;

N 322, количество комнат - 1, этаж - 8, проектная площадь - 37,16 кв.м;

N 327, количество комнат - 1, этаж - 9, проектная площадь - 37,16 кв.м;

N 332, количество комнат - 1, этаж - 10, проектная площадь - 37,16 кв.м;

в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18 площадью 6648 кв.м, расположенном по строительному адресу: город Саратов, улица Лунная, 43 "В".

С общества с ограниченной ответственностью "Альмир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75482 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" в остальной части - отказано.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Альмир" настоящего судебного акта в части передачи прав на квартиры в течение двадцати календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "Альмир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" суд взыскал судебную неустойку в размере 11230 руб. за каждый день просрочки, начиная с двадцать первого дня с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альмир" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альмир" взыскана задолженность за поставленные строительные материалы в размере 945143 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21903 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки бизнеса" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 16362 руб. 23 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Альмир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки бизнеса" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 30737 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альмир", общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное каждый в своей части.

Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" в своей жалобе указывает, что назначение судом третьей экспертизы необоснованно, экспертная организация не имела права проводить данную экспертизу, экспертное заключение от 25.03.2019 является недопустимым доказательством, встречный иск удовлетворению не подлежит, условиями договора не предусмотрена поставка заказчиком подрядчику строительных материалов.

ООО "Альмир" в своей жалобе указывает, что судом первой инстанции в стоимость работ необоснованно включены работы по разборке бетонных конструкций на сумму 636606 руб., стоимость фактически выполненных ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" работ составляет 15662871 руб. 60 коп.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альмир" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ООО "Зодчий" возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы ООО "АЛЬФА-РЕКОРД", поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Альмир".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альмир" (Заказчик) и ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда от 23.01.2015 (далее - договор генподряда). Согласно условиям договора генподряда, Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по строительству многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественно-делового назначения (объект), расположенного по строительному адресу: Саратовская область, город Саратов, улица Лунная, 43 "В", а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Строительство объекта выполняется иждивением Генподрядчика - из его материалов, его и/или привлеченными им силами и средствами в соответствии с условиями договора и проектной документацией по строительству объекта. Строительство объекта осуществляется в соответствии с Генпланом.

В соответствии с пунктом 2.1. договора генподряда стоимость работ определяется в соответствии с проектной документацией по строительству объекта и составляет 499754448 руб.

Пунктом 2.2. договора генподряда Расчеты по настоящему Договору осуществляются путем передачи Заказчиком Генподрядчику квадратных метров квартир и нежилых помещений в строящемся многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного по строительному адресу: Саратовская область, город Саратов, улица Лунная, 43 "В" по договору долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 2.3. договора генподряда общая площадь квартир и нежилых помещений, подлежащих передаче в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора, составляет 14360,76 кв.м. Данная общая площадь является окончательной и не подлежит изменению (увеличению или уменьшению) в результате изменения стоимости работ по строительству объекта, указанной в пункте 2.2. настоящего договора. Перечень отдельных индивидуально определенных квартир и нежилых помещений, подлежащих передаче, определен в Приложении N 1 к договору генподряда.

На основании пункта 2.4. договора генподряда передача квадратных метров квартир и нежилых помещений осуществляется поэтапно по мере выполнения работ по строительству после оформления сторонами актов приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о выполненных работах по форме КС-3.

Соответственно, цена 1 кв.м составила: 499754448 руб. / 14360,76 кв.м. = 34800 руб. Лица, участвующие в деле данный факт не оспаривают.

Сроки начала и окончания работ по договору указаны в разделе 5 договора генподряда.

12.04.2016 ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" и ООО "Альмир" подписали соглашение о расторжении договора генподряда от 23.01.2015, в соответствии с условиями которого, а именно пункта 2.3. договора Заказчик обязан был произвести расчеты за выполненные работы.

До настоящего времени расчеты не произведены. Задолженность ООО "Альмир" перед ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" по мнению истца составляет 16202062 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" ссылается на то, что указанная задолженность должна быть оплачена Заказчиком путем передачи права на квартиры N 26, 138, 139, 219, 231, 327, 332, 338, 318, 322, в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18 площадью 6648 кв.м., расположенном по строительному адресу: город Саратов, улица Лунная, 43 "В", в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору работ, истец представил:

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.07.2015, справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 31.07.2015 на сумму 6594258 руб. 90 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.09.2015, справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 30.09.2015 на сумму 6229713 руб. 24 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.10.2015, справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 31.10.2015 на сумму 1702513 руб. 44 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.11.2015, справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 30.11.2015 года на сумму 1437004 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.12.2015, справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 31.12.2015 на сумму 2101220 руб. 10 коп.

Данные акты подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Кроме того, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.04.2016, справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 25.04.2016 на сумму 3084173 руб. 08 коп., подписанный Генподрядчиком в одностороннем порядке.

Оплата по договору генподряда производится путем выделения Генподрядчику квартир в жилом доме, расположенном по адресу: город Саратов, улица Лунная, 43 "В" путем заключения договора участия в долевом строительстве от 23.01.2015 года из расчета 34800 руб. за 1 кв.м.

Со стороны Заказчика расчет произведен только в части, а именно в сумме 4946820 руб. путем подписания договора о долевом участии в строительстве от 23.01.2015 года 3 квартир общей площадью 142,15 кв.м. и актов взаимозачета на общую сумму договора о долевом участии в строительстве.

Далее, 12.04.2016 ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" и ООО "Альмир" подписали соглашение о расторжении договора генподряда от 23.01.2015, в соответствии с условиями которого расчеты по договору осуществляются путем передачи Заказчиком Генеральному подрядчику квадратных метров квартир и нежилых помещений в строящемся доме.

Поскольку между сторонами по делу имелся спор по объему выполненных работ, по ходатайству ООО "Альмир" судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно проведенному экспертному исследованию ООО "ЛНСЭ" N 18/05-187 от 06.06.2018, стоимость фактически выполненных ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" объемов работ в рамках договора генерального подряда от 23.01.2015 года составляет 17170629 руб. Согласно экспертному заключению ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" выполнило частичный объем работ, предусмотренный условиями договора генерального подряда от 23.01.2015, проектной документации, а именно - земляные работы блок-секций А и Б, а также устройство свайного поля секции А полностью и секции Б частично.

Далее, в ходе судебного разбирательства дела были представлены новые дополнительные доказательства (исполнительная техническая документация), которые не были предметом исследования экспертом.

В связи с данными обстоятельствами ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" заявило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Ходатайство было удовлетворено, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ.

Определением от 03.10.2018 года суд заменил экспертное учреждение ФБУ Саратовская ЛСЭ на ООО "Поволжский центр судебных экспертиз".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" N 13 от 22.10.2018, объемы и стоимость фактически выполненных ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" работ по договору генерального подряда от 23.01.2015 с приложениями определена сметным расчетом (Приложение N 1 к настоящему заключению) и составляет 21148882 руб. Фактически выполненный ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" объем работ соответствует условиям договора генерального подряда от 23.01.2015, проектной документации.

При даче пояснений относительно проведенного экспертного исследования, эксперт Давыдов пояснил, что в акты о приемке выполненных работ были включены дополнительные работы, не предусмотренные проектной документацией.

В письменных пояснениях ООО "Альмир" также указало, что в акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2015 были включены дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда, проектной документацией и не согласованные Генподрядчиком с Заказчиком, а именно: разборка бетонных конструкций при помощи отбойных молотков из бетона, перевозка грузов автомобилями - самосвалами, работающими вне карьера.

Представитель ООО "Альмир" пояснил, что сторонами не производилось изменения утвержденной сметы, в связи с чем оснований для оплаты дополнительных работ у ООО "Альмир" не имеется.

Вместе с тем, судом на разрешение эксперта ранее не ставился вопрос о выполнении ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" дополнительных работ, о возможности выполнения работ по договору подряда без проведения дополнительных работ, о необходимости в немедленном выполнении дополнительных работ (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку заказчиком соответствующие доводы не заявлялись.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Учитывая, что при рассмотрении дела существует необходимость разъяснить вопросы, требующие специальных знаний, суд посчитал необходимым назначить экспертизу в ООО "Центр поддержки бизнеса".

Согласно заключению N 2019-01/43 от 25.03.2019 эксперт пришел к следующим выводам:

Стоимость фактически выполненных ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" работ, указанных в актах о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2015, N 2 от 30.09.2015, N 3 от 31.10.2015, N 4 от 30.11.2015, N 5 от 31.12.2015, N 6 от 25.04.2016, с учетом индекса перевода цен указанного в актах о приемке выполненных работ, составляет 15662871 руб. 60 коп.

В результате исследования предоставленной исполнительной документации, актов выполненных работ и дополнительных согласований - писем, эксперт пришел к выводу, что фактический объем работ не соответствует первоначальным условиям договора и проектной документации.

В результате согласования замены арматуры и уменьшения длинны каркаса КП2: "Замена колец 10А240 на спираль 8А240 - письмо N 528 от 31.03.2015 согласовано гл. инженером ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" Р.В. Корякиным"; "...уменьшение длины каркаса - письмо N 1361 от 28.08.2015 согласовано гл. инженером ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" Р.В. Корякиным", произошло уменьшение общего веса арматуры, затраченного на изготовление армокаркасов свай, относительно условий договора.

Сваи типа Свм-2 в блок-секции "А" согласно актам скрытых работ не выполнялись или выполнены не в соответствии с проектом.

При изготовлении свай, согласно предоставленной исполнительной документации, применялся бетон касса В25, при отсутствии согласований, а проектом предусмотрен бетон класса В20.

В актах о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2015, N 2 от 30.09.2015, N 3 от 31.10.2015, N 4 от 30.11.2015, N 5 от 31.12.2015, N 6 от 25.04.2016,

ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" указано количество бетонной смеси, при производстве работ по устройству свайного поля, больше фактически подтвержденного.

Стоимость фактически выполненных ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" работ, не предусмотренных условиями договора генподряда от 23.01.2015, проектной документацией: по Разборке бетонных конструкций объемом более 1 м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки 150 - 45 м3; по Перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих; вне карьера, на расстояние: до 20 км I класс груза - 94,5 т, с учетом индекса перевода цен, указанного в актах о приемке выполненных работ, составляет 636606 руб. 46 коп.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение дополнительных работ и место их выполнения. Таким образом, однозначно подтвердить факт их выполнения, на момент проведения исследования, невозможно.

Эксперт счел необходимым указать, при условии, что дополнительные работы по Разборке бетонных конструкций объемом более 1 м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки 150 - 45 м3 и Перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 20 км I класс груза -94,5 т выполнялись в зоне блок-секций "А" и "Б", в этом случае выполнить земляные работы и работы по устройству свайного поля, отвечающие требованиям обязательным норм и правил, без выполнения дополнительных работ не возможно.

В случае, если дополнительные работ выполнялись в иных блок-секциях, выполнить земляные работы и работы по устройству свайного поля в блок-секциях "А" и "Б", отвечающие требованиям обязательным норм и правил, без выполнения дополнительных работ возможно.

Выполнение дополнительных работ по Разборке бетонных конструкций объемом более 1 м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки 150-45 м3 и Перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 20 км I класс груза - 94,5 т необходимо было для дальнейшего выполнения работ по разработке грунта и устройству свай. Приостановление работ по выполнению дополнительных работ не могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, а могло привести к увеличению сроков строительства, на период согласования и выполнения дополнительных работ.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск в части, пришел к выводу, что стоимость выполненных работ по договору генподряда от 23.01.2015 согласно выводам экспертного заключения N 2019-01/43 от 25.03.2019 составила 15662871 руб. 60 коп.; стоимость дополнительных работ - 636606 руб. 46 коп. Всего ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" выполнило работ на сумму 16299478 руб. 06 коп.

Между тем, судебная коллегия находит указанный вывод ошибочным, противоречащим представленному в материалы дела экспертному заключению.

Части 3 - 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, которые возникают в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые с ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной в пункте 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

ООО "Альфа-Рекорд" не сообщало ООО "Альмир" о необходимости проведения вышеуказанных дополнительных работ, изменение цены договора и сметы между истцом и ответчиком согласовано не было. ООО "Альфа-Рекорд" дополнительно не уведомляло о планируемом им проведении дополнительных работ, не направляло соглашений об изменении договора генерального подряда в части объема или цены, сторонами не производилось изменения утвержденной сметы, в связи с чем, основания для оплаты дополнительных работ у ООО "Альмир" отсутствуют.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно экспертному заключению N 2019-01/43 стоимость фактически выполненных по договору генерального подряда от 23.01.2015 ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" работ составляет 15662871 руб. 60 коп. и сумма дополнительных работ в размере 636606 руб. не включена экспертом в стоимость фактически выполненных по договору подряда от 23.01.2015 (л.д. 101 т. 6).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и экспертное заключение в их совокупности, учитывая, что выполненные ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" дополнительные работы в установленном порядке сторонами не согласовывались, в связи с чем оплате не подлежат.

Как уже ранее установлено судом и сторонами не оспаривается, заказчик частично оплатил генподрядчику выполненные работы квартирами на сумму 4946820 руб. (исходя из стоимости 1 кв.м. - 34800 рублей). Однако, с учетом частичной оплаты, выполненные работы не были оплачены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим передаче ООО "Альфа-Рекорд" по договору генерального подряда от 23.01.2015 право на следующие квартиры в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного па земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18 площадью 6648 кв.м. по строительному адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д.43 "В" на сумму 10716051,6 руб. (15662871,60 руб. - 4946820 руб.).

ООО "Альмир" полагает подлежащим к передаче право на следующие квартиры на сумму в размере 10814448 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными доводами соглашается и полагает решение в указанной части подлежащим изменению, а требования истца частичному удовлетворению.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соглашении от 12.04.2016 о расторжении договора генподряда от 23.01.2015 года, стороны согласовали, что расчеты по договору осуществляются также именно путем передачи Заказчиком Генеральному подрядчику квадратных метров квартир и нежилых помещений в строящемся многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного по строительному адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Лунная, 43 "В" по договору долевого участия в строительстве (пункт 2 соглашения).

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Альмир" в течение двадцати календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу обязано передать обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" в счет оплаты выполненных работ по договору от 23.01.2015 права на квартиры на сумму 10814448 руб.:

N 6, количество комнат - 3, этаж - 1, проектная площадь - 76,8 кв.м;

N 1, количество комнат - 2, этаж - 1, проектная площадь - 55,28 кв.м;

N 120, количество комнат - 1, этаж - 1, проектная площадь - 36,89 кв.м;

N 189, количество комнат - 1, этаж - 1, проектная площадь - 35,63 кв.м;

N 192, количество комнат - 3, этаж - 1, проектная площадь - 72,6 кв.м;

N 291, количество комнат - 1, этаж - 2, проектная площадь - 33,56 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" о том, что назначение судом третьей экспертизы необоснованно, экспертная организация не имела права проводить данную экспертизу, экспертное заключение от 25.03.2019 является недопустимым доказательством, подлежат отклонению как необоснованные.

Суд первой инстанции обоснованно назначил третью экспертизу, поскольку на разрешение эксперта ранее не ставился вопрос о выполнении ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" дополнительных работ, о возможности выполнения работ по договору подряда без проведения дополнительных работ.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Заключение составлено лицами, имеющими необходимую квалификацию.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов эксперта и недостоверности проведенной экспертизы сводятся к несогласию с выводами экспертов, что само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

В рамках иска также заявлено требование о взыскании с Заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3170591 руб. 10 коп.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Из положений пунктов 50, 54 Постановления Пленума N 7 следует, что проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора.

Положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций (п. 37, п. 38 Постановления N 7).

Как уже установлено судами, заявленные исковые требования ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" являются не денежными.

Таким образом, в рассматриваемом случае не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" также заявило следующее требование: в случае не исполнения вынесенного судебного акта в части передачи прав на квартиры, ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" просит взыскать с ООО "Альмир" денежную сумму в размере 1% (162020 руб. 63 коп.) от суммы задолженности в день, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения (астрент).

ООО "Альмир" возражало против удовлетворения данного требования, считая его чрезмерным и необоснованным; просило снизить размер судебной неустойки до 100 рублей в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 1367-О, от 24.11.2016 года N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Данный вывод суда первой инстанции соответствует, помимо вышеизложенных разъяснений, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 15.03.2018 года по делу N 305-ЭС17-17260.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, а также размера удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции правомерно самостоятельно определил подлежащую ко взысканию неустойку (астрент), которая составила 10814 руб. (0,1% от общей стоимости квартир, определенных к передаче в счет оплаты выполненных работ) за каждый день просрочки, начиная с двадцать первого дня с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении заявленных требований ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" в оставшейся части судом отказано правомерно.

В обоснование встречного иска ООО "Альмир" ссылается на то, что ИП Тюрин A.M. по договору N 117 от 02.08.2015 с ООО "Сплав"" заказал для ООО "Альмир" поставку строительных материалов на общую сумму 945143 руб. 50 коп.

Материал был принят ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" без замечаний, претензий по качеству, количеству, внешнему видов ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" не имело.

В подтверждение заявленных требований, ООО "Альмир" представило счета-фактуры N 363 от 18.01.2015, N 251 от 09.09.2015, N 223 от 07.09.2015; товарные накладные N 1268 от 18.09.2015, N 1199 от 09.09.2015, от 07.09.2015.

ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" не отрицало поставку указанного материала Заказчиком на сумму 945143 руб. 50 коп. Между тем, ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" утверждало, что данная поставка была осуществлена в рамках договора генподряда от 23.01.2015 и не подлежит оплате Генподрядчиком.

Согласно статье 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав раздел 4 договора генподряда "Права и обязанности Генподрядчика", суд пришел к обоснованному выводу, что исходя из буквального содержания условий договора, все работы, поставки материала, иной комплекс работ, необходимый для исполнения договора, Генподрядчика обязан обеспечить за счет собственных средств, своим иждивением.

Условия договора генподряда не содержат обязательств Заказчика за собственный счет снабжать Генподрядчика строительными материалами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что именно на Генподрядчике лежит обязанность по оплате поставленного материала.

Письменный договор отдельно на поставку материалов между ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" и ООО "Альмир" не заключался.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" и ООО "Альмир" сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемые положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации

Факт надлежащего выполнения ООО "Альмир" своих обязательств по передаче материала не отрицается ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" обязательства по оплате поставленного материала на сумму 945143 руб. 50 коп. не исполнены до настоящего времени.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обоснованность заявленных встречных требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение. В удовлетворении апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" следует отказать.

С учетом вышеизложенного, заявленные встречные исковые требования в части взыскания стоимости поставленного материала в размере 945143 руб. 50 коп. являются законными и обоснованными, в связи с чем обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается плательщиком исходя из цены иска по указанным в данном подпункте формулам.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" уплатило государственную пошлину в размере 119863 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66908 руб. (55,82 % удовлетворенных требований), а также расходы по уплате государственной пошлины при заявлении ходатайств об обеспечении иска в размере 6000 руб., всего - 72908 руб., подлежат взысканию в пользу ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" с ООО "Альмир"; расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на ООО "АЛЬФА-РЕКОРД".

При обращении со встречным исковым заявлением в суд ООО "Альмир" уплатило государственную пошлину в размере 21903 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

ООО "АЛЬФА-РЕКОРД", обжалуя решение суда в части встречного иска оплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.

Поскольку встречный иск удовлетворен полностью и решение в указанной части является законным и обоснованным, у суда отсутствуют основания для распределения расходов между сторонами по встречному иску и по апелляционной жалобе ООО "АЛЬФА-РЕКОРД".

Судебные расходы ООО "Альмир" по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" в полном объеме в размере 3000 руб.

Кроме того, как уже установлено судом по делу проводилось три судебные экспертизы:

1) В ООО "ЛНСЭ". Экспертное заключение N 18/05-187 от 06.06.2018 года имеется в материалах дела. Стоимость экспертизы составила 47000 руб. Данная экспертиза оплачена ООО "Альмир" платежным поручением N 76 от 28.03.2018 года в сумме 47000 руб.

2) В ООО "Поволжский центр судебных экспертиз". Экспертное заключение N 13 от 22.10.2018 имеется в материалах дела. Стоимость экспертизы составила 38500 руб.

Данная экспертиза оплачена ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" платежным поручением N 977 от 10.07.2018 в сумме 40000 руб.

3) В ООО "Центр поддержки бизнеса". Экспертное заключение N 2019-01/43 от 25.03.2019 имеется в материалах дела. Стоимость экспертизы составила 48600 руб.

Определением от 22.05.2019 денежные средства на оплату проведенных экспертиз были перечислены судом первой инстанции с депозитного счета в следующем порядке:

- ООО "ЛНСЭ" в размере 47000 рублей;

- ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" в размере 38500 рублей;

- ООО "Центр поддержки бизнеса" в размере 1500 рублей (оставшаяся сумма от перечисленной на депозит ООО "АЛЬФА-РЕКОРД").

С учетом того, что исковые требования ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" по настоящему делу удовлетворены частично, судебные расходы на проведение экспертиз суд относит на сторон, с учетом пропорциональности, следующим образом:

- с ООО "АЛЬФА-РЕКОРД" в пользу ООО "Центр поддержки бизнеса" в размере 19971 руб.

- с ООО "Альмир" в пользу ООО "Центр поддержки бизнеса" в размере 27129 руб.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу N А57-1871/2018 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альмир" - удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" отказать.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альмир" (ОГРН 1106450004814, ИНН 6452948169) в течение двадцати календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" (ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803) в счет оплаты выполненных работ по договору от 23.01.2015 года права на квартиры:

N 6, количество комнат - 3, этаж - 1, проектная площадь - 76,8 кв.м;

N 1, количество комнат - 2, этаж - 1, проектная площадь - 55,28 кв.м;

N 120, количество комнат - 1, этаж - 1, проектная площадь - 36,89 кв.м;

N 189, количество комнат - 1, этаж - 1, проектная площадь - 35,63 кв.м;

N 192, количество комнат - 3, этаж - 1, проектная площадь - 72,6 кв.м;

N 291, количество комнат - 1, этаж - 2, проектная площадь - 33,56 кв.м;

в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18 площадью 6648 кв.м, расположенном по строительному адресу: город Саратов, улица Лунная, 43 "В".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альмир" (ОГРН 1106450004814, ИНН 6452948169) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" (ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66908 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" в остальной части - отказать.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Альмир" настоящего судебного акта в части передачи прав на квартиры в течение двадцати календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альмир" (ОГРН 1106450004814, ИНН 6452948169) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" (ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803) судебную неустойку в размере 11230 руб. за каждый день просрочки, начиная с двадцать первого дня с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альмир" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" (ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альмир" (ОГРН 1106450004814, ИНН 6452948169) задолженность за поставленные строительные материалы в размере 945143 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21903 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" (ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки бизнеса" (ОГРН 5087746656388, ИНН 7723691610) расходы на проведение экспертизы в размере 19971 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альмир" (ОГРН 1106450004814, ИНН 6452948169) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки бизнеса" (ОГРН 5087746656388, ИНН 7723691610) расходы на проведение экспертизы в размере 27129 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЕКОРД" (ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альмир" (ОГРН 1106450004814, ИНН 6452948169) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина