Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 12АП-10408/19

г. Саратов

30 августа 2019 г.

Дело N А57-1871/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд", г. Саратов,

на определение от 8 августа 2019 года Арбитражного суда Саратовской области об отмене обеспечительных мер по делу N А57-1871/2018, вынесенное судьей И.Н. Ваниной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд", г. Саратов, (ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803),

к обществу с ограниченной ответственностью "Альмир", г. Саратов, (ОГРН 1106450004814, ИНН 6452948169),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Зодчий", г. Саратов,

о взыскании 3170591 руб. 10 коп., присуждении к исполнению обязанности в натуре,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альмир", г. Саратов, (ОГРН 1106450004814, ИНН 6452948169),

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд", г. Саратов, (ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803),

о взыскании 945143 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 8 августа 2019 года Арбитражного суда Саратовской области об отмене обеспечительных мер по делу N А57-1871/2018. Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Альмир" совершать сделки, направленные на отчуждение прав на объекты долевого строительства (квартиры N N 26, 138, 139, 219, 231, 318, 322, 327, 332, 338) в строящемся многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-долевого назначения по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, 43В, на земельном участке площадью 6648 кв. м. с кадастровым номером 64:48:040818:18 и запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области осуществлять регистрацию любых сделок с объектами долевого строительства (квартиры NN 26, 138, 139, 219, 231, 318, 322, 327, 332, 338) в строящемся многоэтажном жилом доме встроено-пристроенными помещениями общественно-долевого назначения по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, 43В, на земельном участке площадью 6648 кв. м. с кадастровым номером 64:48:040818:18 до момента рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: единолично судьей и без извещения сторон. Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В заявлении об обеспечении иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в числе прочего, должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Ходатайство о принятии обеспечительных мер апеллянтом не аргументировано и не мотивировано. Кроме того, апеллянт, обжаловав определение от 8 августа 2019 года об отмене обеспечительных мер по делу N А57-1871/2018, обжаловал также решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по названному делу, заявив в суд кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Альмир" совершать сделки, направленные на отчуждение прав на объекты долевого строительства, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрацию любых сделок с объектами долевого строительства. Определением от 19 августа 2019 года Арбитражный суд Поволжского округа по делу N А57-1871/2018 отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, о принятии обеспечительных мер. Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Между тем, заявитель не мотивировал свое ходатайство, не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, которые бы подтверждали его доводы, требования носят предположительный характер, документально не обоснованы и не указывают на то, что в случае не принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства всех заявленных ходатайств, как в суде кассационной инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, являются идентичными, что указывает на возможность применения к схожим ситуациям норм части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные в мотивировочной и резолютивной частях вступившего в законную силу определения арбитражного суда кассационной инстанции обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение при рассмотрении других дел (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"). Учитывая вышеизложенное, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не находит заявленное ходатайство апеллянта о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению. Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд" о принятии обеспечительных мер по делу N А57-1871/2018 отказать. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании суда на 25 сентября 2019 года на 9 час. 45 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, зал N 1, тел. (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77, факс (8452) 74-90-91. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд" (ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 20 августа 2019 года N 1328, т. к. обжалование этого судебного акта не требует уплаты государственной пошлины. Выдать справку. Лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, к отзыву, направляемому в арбитражный суд, приложить документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом положений статей 41, 135, 138, 158, 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информирует лиц, участвующих в деле о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора на обращение к медиатору, на заключение мирового соглашения: мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100, лица, участвующие в деле, могут представить проект/проекты судебных актов. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Направить копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предлагается уведомить арбитражный суд о явке своих представителей в судебное заседание или направить ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Определение не может быть обжаловано.

Судья

Т.Н. Телегина