Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 07АП-5918/19

город Томск

25 июля 2019 г.

Дело N А27-506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (N 07АП-5918/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2019 по делу N А27-506/2019 (судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМСС", Кемеровская область, Новокузнецкий район, п./ст. Тальжино (ОГРН 1074238001771, ИНН 4238021798) к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1064205130538, ИНН 4205120384) о признании недействительным предписания N 09/05/18 от 16.10.2018 в части пункта 3,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Дробин А.В., представитель по доверенности от 27.07.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАМСС", Кемеровская область, Новокузнецкий район, п./ст. Тальжино (ОГРН 1074238001771, ИНН 4238021798) (далее - заявитель, общество, ООО "КАМСС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания N 09/05/18 от 16.10.2018 (в части пункта 3), выданного Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1064205130538, ИНН 4205120384) (далее - заинтересованное лицо, Департамент).

Решением суда от 08.05.2019 (резолютивная часть объявлена судом 06.05.2019) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом от 10.08.2018 N 09/05/18 Департаментом в отношении заявителя проведена плановая проверка.

По результатам проверки составлен акт от 16.10.2018, в котором заинтересованное лицо в числе прочих указало на выявленное нарушение - добычу подземных вод из скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0503002:129, расположенном по адресу: Кемеровская область, Беловский район, пгт Инской, улица микрорайон Технологический, 14-1, глубиной 44 метра, без оформления лицензии.

Кроме того, заинтересованным лицом выдано предписание N 09/05/18 от 16.10.2018, в пункте 3 которого обществу в срок до 01.08.2019 предписано оформить лицензию на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод на скважину, расположенную по адресу Кемеровская область, Беловский район, пгт Инской, улица микрорайон Технологический, 14-1.

Не согласившись с вышеуказанным пунктом предписания, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу абзаца 5 статьи 9 Закона "О недрах" в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства.

В соответствии со статьей 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу статьи 11 Закона, пункта 2.1 Положения о лицензировании пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительства подземных сооружений на глубину до пяти метров, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 N 360, владельцы имеют право, по своему усмотрению, в границах своих участков осуществлять без применения взрывных работ для собственных нужд: - строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров, а также использование подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, до глубины менее 20 метров; - использование общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, а также подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, с глубины более 20 метров в соответствии с настоящим Порядком. Согласно пункту 8 указанного Порядка владельцы в течение 15 дней с даты начала добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также использования подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, с глубины более 20 метров обязаны письменно уведомить департамент об использовании соответствующих участков недр для указанных целей.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, глубина скважины (до достижения предельной глубины в 100 метров) в данном случае имеет правовое значение для решения вопроса о необходимости соблюдения требований вышеуказанного Порядка, и не является критерием для решения вопроса о необходимости оформления соответствующей лицензии или отсутствия таковой.

Согласно пункту 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 "По применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных", зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26.05.1994 N 583, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Согласно Классификации водоносных горизонтов (первый, второй и иные водоносные горизонты), утвержденному Приказом Минприроды России от 27.12.2016 N 679, по порядку расположения сверху вниз по разрезу от земной поверхности водоносные горизонты классифицируются на: 1) первый водоносный горизонт (водоносный горизонт, расположенный на участке недр первым от поверхности земли, залегающий на водоупорном горизонте); 2) второй водоносный горизонт (водоносный горизонт, расположенный на участке недр вторым от поверхности земли, перекрытый водоупорным горизонтом и залегающий на водоупорном горизонте); 3) иные (третий и более глубокие, следующие по порядку) водоносные горизонты (водоносные горизонты, последовательно расположенные ниже второго водоносного горизонта, разделенные между собой водоупорными горизонтами).

Таким образом, Департаментом должно быть установлено из какого по счету от поверхности водонасосного горизонта в рассматриваемом случае общество добывает подземную воду из скважины, расположенной на используемом обществом земельном участке, а также доказать использование обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности (не для целей водоснабжения собственного здания, техники, а для продажи).

Указанные обстоятельства Департаментом не были установлены.

Судом первой инстанции правомерно указано, что ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что скважина глубиной 44 метра не соответствует глубине залегания первого от поверхности водоносного горизонта, поскольку первый водоносный горизонт залегает на глубине 0,5 - 25 метров, Департамент какими - либо ссылками на установление соответствующих требований не обосновал. Приказ Минприроды России от 27.12.2016 N 679 таких критериев не содержит. Более того, действующий в Кемеровской области Порядок разграничивает глубину скважины (до 20 метров и более 20 метров), что противоречит доводу о четких критериях глубин залегания водоносных горизонтов.

Кроме того, действующая редакция статьи 19 Закона N 2395-1 связывает возможность безлицензионного использования подземных вод не с видом водоносного горизонта, а с тем, обстоятельством, является ли данный горизонт источником централизованного водоснабжения или расположен над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, между тем в материалах дела отсутствует доказательства того, что заявитель осуществляет добычу подземных вод из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения. Водоносный горизонт, из которого осуществлялась добыча подземных вод, заинтересованным лицом не установлен.

Согласно письму ООО "Водоснабжение" (гарантирующего поставщика, осуществляющего холодное водоснабжение на территории пгт. Инской) от 25.02.2019 подземных источников водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0503002:129 нет. Иного заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Ссылаясь на судебный акт Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Департамент, решение суда вступившее в законную силу не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова