Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 01АП-4304/19

г. Владимир

24 июля 2019 г.

Дело N А43-53032/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу N А43-53032/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793) о взыскании задолженности, законной неустойки,

установил:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", ответчик) о взыскании 375 796 рублей 69 копеек задолженности за поставленный в октябре 2018 года газ по договору на поставку газа от 01.11.2016 N 33-3-9192-3/2017; 11 636 рублей 52 копеек законной неустойки, начисленной с 20.11.2018 по 20.02.2019.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного ресурса.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказал.

Одновременно взыскал с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 375 796 рублей 69 копеек задолженности за поставленный в октябре 2018 года газ по договору на поставку газа от 01.11.2016 N 33-3-9193-3/2017; 10 279 рублей 15 копеек законной неустойки, начисленной с 27.11.2018 по 20.02.2019, в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"; 10 538 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Также взыскал с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" в доход федерального бюджета 135 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым решением, АО "НОКК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что при вынесении решения судом неправильно был истолкован пункт 7 Порядка расчетов за природный газ.

Апеллянт указал, что суд при расчете доли поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых организациям, указанным в пункте 7 Порядка, необоснованно включил долю поставки тепловой энергии населению. Ответчик отметил, что перечень лиц, перечисленных в пункте 7 Порядка, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Заявитель считает, что при расчете доли поставки тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 Порядка, более 75 процентов из общего объема поставляемых АО "НОКК" товаров и услуг доля поставки тепловой энергии населению по прямым договорам учету не подлежит.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 стороны заключили договор на поставку газа N 33-3-9193-3/2017, согласно которому поставщик (истец) берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель (ответчик) обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1).

Как следует из пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их изменения.

Стороны согласовали в договоре, что расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 5.4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в октябре 2018 года произвел поставку газа ответчику и оказал снабженческо-сбытовые услуги, выставив для оплаты соответствующую счет-фактуру и акты о количестве поданного - принятого газа.

Ответчик не произвел оплату в соответствии с условиями договора. По расчету истца задолженность ответчика составила 375 796 рублей 69 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск электрической энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, а также счетом-фактурой с указанием объема поставленного газа и стоимости услуг по его транспортировке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ответчиком не представлены доказательства уплаты долга.

В силу вышеизложенного требование о взыскании задолженности за поставленный в октябре 2018 газ 375 796 рублей 69 копеек обоснованно удовлетворено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме с ответчика.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 11 636 рублей 52 копеек законной неустойки, начисленной с 20.11.2018 по 20.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по требованию о взыскании законной неустойки, стороны настаивали на различных сроках оплаты по договорам.

Истец исчислял законную неустойку, предусмотренную частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, исходя из срока оплаты, согласованного сторонами в пункте 5.4.1 договоров - до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик считает необходимым исчислять законную неустойку, предусмотренную упомянутой нормой права, исходя из срока оплаты, установленного в пункте 3 Порядка N 294 - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом ответчик в обоснование своей позиции указывает, что применение п. 3 Порядка расчетов за природный газ в спорном периоде обусловлено несоответствием условий заключенных сторонами договоров императивным условиям Порядка расчетов за природный газ, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. Считает, что к нему применим пункт 3, а не пункт 8 данного Порядка, поскольку ответчик не является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, с долей поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых товаров и услуг более 75 процентов.

В обоснование ответчиком представлена оборотно-сальдовая ведомость с обособленными подразделениями за октябрь 2018 года по счету 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор поставки газа, по которому возникли разногласия, является публичным договором и в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким договорам Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядок расчетов за природный газ разработан в соответствии с частью второй статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает правила расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа.

Общее для всех правило оплаты потребителями природного газа на территории Российской Федерации, установлено в пункте 3 Порядка расчетов за природный газ.

Исключение составляют потребители, поименованные в пунктах 5, 7 и 8 данного Порядка, для которых предусмотрены специальные сроки оплаты.

Согласно пункту 3 Порядка расчетов за природный газ оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В силу пункта 8 Порядка расчетов за природный газ оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В качестве организаций, поименованных в пункте 7 данного Порядка, указаны товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические, дачные и сельскохозяйственные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющими управление многоквартирными домами (далее - исполнители коммунальных услуг).

Анализ представленных ответчиком документов в обоснование довода о том, что фактическая доля поставки тепловой энергии в спорные периоды исполнителям коммунальных услуг составляет менее 75 процентов в общем объеме поставляемых товаров и услуг показал, что в октябре 2018 года доля таких поставок составила более 75%.

Между тем, судом к объемам, подлежащим учету при определении доли поставки ответчиком тепловой энергии исполнителям коммунальных услуг, обозначенным в пункте 7 Порядка расчетов за природный газ также отнесена такая категория как население (прочее население), поскольку по смыслу пункта 7 Порядка обозначенные в данном пункте потребители не имеют собственного интереса в закупке тепловой энергии, а выступают в интересах населения как исполнители коммунальных услуг. Следовательно, потребление населения также должно быть учтено при определении объемов поставки, обозначенных в пункте 8 Порядка.

Учитывая изложенное, срок оплаты за октябрь 2018 года подлежит принятию по варианту истца по условиям договора.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании 10 279 рублей 15 копеек законной неустойки, начисленной с 27.11.2018 по 20.02.2019, в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу N А43-53032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова