Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-31686/19

город Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-19563/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Проконсим-Импорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 апреля 2019 года по делу N А40-19563/19,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Жура О.Н.

по иску АО "Корпорация ТЭН" (ИНН 7703175543, ОГРН 1027739004358)

к ООО "Проконсим-Импорт" (ИНН 7730607859, ОГРН 1097746145848)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация ТЭН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Проконсим-Импорт" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 24.05.2013 в размере 3 843,39 руб., неустойки за период с 06.12.2018 по 25.03.2019 в размере 18 890,26 руб.

Решением суда от 22 апреля 2019 года по делу N А40-19563/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

27 июня 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 между АО "Корпорация ТЭН" (истец, исполнитель) и ООО "Проконсим-Импорт" (ответчик, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению нормальной эксплуатации здания в целом, в том числе расположенных в нем помещений общего пользования.

Операционные услуги включают в себя текущий ремонт и поддержание в надлежащем состоянии, уборку, освещение, теплоснабжение, оборудование мест общего пользования, эксплуатацию, текущий ремонт и др. (пункт.1.1 договора).

Заказчик являются собственником нежилых помещений общей площадью 835,7 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10, корп.2.

В соответствии с п. 2.2.2 заказчик обязался оплачивать услуги, оказанные истцом в порядке ст. 3. 2 договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится заказчиком ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

В течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки услуг, заказчик обязуется пописать акт либо направить мотивированный отказ от подписания с перечнем недостатков. В случае неполучения исполнителем мотивированного отказа со стороны заказчика в установленный срок, акт сдачи-приёмки услуг считается принятым заказчиком, услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом (пункт 2.2.3 договора)

Истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается представленными доказательствами. Ответчиком услуги полностью не оплачены, в связи с чем, задолженность в настоящее время составляет 3 843,39 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки за период с 06.12.2018 по 25.03.2019 подлежит взысканию 18 890,26 руб.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о необоснованном увеличении стоимости эксплуатационных услуг именно с декабря 2018, - является необоснованным.

В соответствии с п. 1.1 Договора операционные услуги, оказываемые Истцом включают в себя текущий ремонт и поддержание в надлежащем состоянии, уборку, освещение, теплоснабжение, оборудование мест общего пользования, эксплуатацию, текущий ремонт и обслуживание инженерных сетей и оборудования в местах общего пользования, уборку и вывоз снега, посыпание солью и/или песком и/или иными реагентами дорог, проездов, проходов, расположенных на прилегающей к Зданию территории; услуги по уборке хранению, утилизации и вывозу мусора и отходов, поддержание их в аккуратном состоянии; предоставление услуг, касающихся общего управления, администрирования, безопасности, содержания и охраны Здания и прилегающей к нему территории, ремонт фасада и крыши всего Здания, за исключением мойки фасада, относящегося к помещениям, принадлежащим Ответчику.

В соответствии с условиями п. 3.1. Договора от 24.05.2013 Ответчик принял на себя обязательства оплачивать Истцу операционные расходы по ставке 2 840 рублей за 1 кв. м. площади Помещений в год, не включая НДС - 18%.

Согласно пункту 3.1. Договора размер операционных расходов ежегодно увеличивается на 5 % путем направления уведомления за 10 календарных дней до даты предполагаемых изменений.

Согласно п. 7.1 Договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 24 декабря 2012. Таким образом, увеличение стоимости услуг производится ежегодно именно с 24 декабря. На протяжении всего срока действия договора Ответчиком данное условие Заказчиком не оспаривалось.

Уведомление N 002-2401 от 29.11.2018 об изменении операционных расходов в 2018 году было направлено Ответчику 30.11.2018 и получено 04.12.2018.

С 24 декабря 2017 по 23 декабря 2018 стоимость операционных услуг составляла 297 862,64 рублей (включая НДС) в месяц.

С 24 декабря 2018 ежемесячная стоимость операционных услуг составляет 318 056,72 рублей (включая НДС).

Следовательно, за декабрь 2018, с учетом увеличения с 24.12.2018, стоимость операционных услуг составляет 301 706,03 рублей (включая НДС).

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, на том основании, что АО "Корпорация ТЭН" в 2018 году не надлежащим образом осуществляло эксплуатацию Здания, - является необоснованным.

Акт выполненных работ за декабрь 2018 года был направлен Заказчиком Ответчику. Таким образом, согласно пункт 2.2.3 договора Ответчик должен был представить мотивированный отказ от подписания акта в течение пяти рабочих дней. Однако, материалы дела такого отказа не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 3 843,39 руб. задолженности по оплате услуг и 18 890,26 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.

Ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных нормой ст. 333 ГК РФ, в силу которых допускается уменьшение неустойки, определенной Договором; не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства соответствует обстоятельствам дела, учитывает данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленном договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера учетной ставки за этот период.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-19563/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина