Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-25314/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-3499/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Спектрэйд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-3499/19 (51-25), принятое судьей О.В. Козленковой,

по иску ООО "Эксперт Спецодежда"

к ООО "Спектрэйд"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксперт Спецодежда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спектрэйд" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 248 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 июня 2018 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки N СПТ1306-1.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар - спецодежду, рабочие перчатки, средства индивидуальной защиты, ткани, фурнитура. Наименование, ассортимент и количество товара, а также срок его поставки согласовывается сторонами дополнительно и отражается в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в качестве предварительной оплаты на общую сумму 9 653 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 003383 от 18.07.2018, N 003495 от 24.07.2018, N 003481 от 23.7.2018, N 003699 от 01.08.2018, N 003719 от 02.08.2018, N 003732 от 07.08.2018, N 004062 от 27.08.2018, N 004093 от 28.08.2018, N 004109 от 29.08.2018, N 004135 от 30.08.2018, N 004136 от 30.08.2018, N 004166 от 31.08.2018, N 004187 от 03.09.2018, N 004188 от 03.09.2018, N 004201 от 04.09.2018, N 004203 от 05.09.2018, N 004204 от 05.09.2018, N 004716 от 02.10.2018, N 004743 от 03.10.2018, N 005036 от 16.10.2018, N 005078 от 17.10.2018, N 005118 от 18.10.2018, N 005119 от 18.10.2018, N 005120 от 18.10.2018, N 005121 от 18.10.2018. Факт поставки товара на общую сумму 7 405 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами УПД N 201 от 27.07.2018, N289 от 05.10.2018.

Установлено, что спорный договор не содержит условия о наименовании, ассортименте и количестве товара, каких-либо приложений, позволяющих определить наименование, ассортимент и количество товара, сторонами в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, следует вывод о том, что договор не является заключенным, поскольку условие о предмете договора не является согласованным.

В свою очередь, незаключенный договор не порождает и не может породить никаких правовых последствий для каждой из сторон договора.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму предварительной оплаты в размере 2 248 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств возврата удержанной денежной суммы в заявленном размере не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-3499/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов