Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-32349/19

23 июля 2019 г.

дело N А40-38193/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 г. (резолютивная часть от 24.04.2019 г.)

по делу N А40-38193/19, принятое судьей А.Г.Алексеевым,

по иску ООО "ДАТАРЕОН" (ОГРН 1037715008627)

к АО "РУСТ РОССИЯ" (ОГРН 1037705023190)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурашкина К.А, Четверикова Т.А. по доверенности от 01.07.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАТАРЕОН" (Исполнитель) предъявило АО "РУСТ РОССИЯ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 1 138 000 руб. по договору от 15 июня 2017 г. N 1506, неустойку за просрочку оплаты в размере 61 900 руб. за период с 21.12.2017 г. по 08.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.04.2019 г., изготовленным в полном объеме 25.04.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 66).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

Установлено, что между ООО "ДАТАРЕОН" (Исполнитель) и АО "РУСТ РОССИЯ" (Заказчик) заключен договор от 15 июня 2017 г. N 1506, по условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по проектированию, настройке, доработке, тестированию запуску и начальному сопровождению системы.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость работ составляет 1 238 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки работ (универсального передаточного акта (УПД)).

Согласно п.7.2 Договора в случае просрочки уплаты заказчиком платежей, предусмотренных Договором исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от цены работ.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы по договору на сумму 1 238 000 руб., что подтверждается УПД от 25 сентября 2017 г. N 149 (т. 1 л.д. 16), подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 138 000 руб., что подтверждается в т.ч. представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 17), подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 12.10.2018 г. N 583/5 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 138 000 руб., неустойка в размере 61 900 руб. за период с 21.12.2017 г. по 08.02.2019 г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении поданного в порядке ст.137 АПК РФ ходатайства, содержащего возражения в отношении рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 15.02.2019 г. и назначен к рассмотрению на 24.04.2019 г., следовательно, у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. - 23 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 руб., что по настоящему делу составляет 24 990 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "ДАТАРЕОН" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 999 руб. (т.1 л.д. 23), размер которой превышает, установленный главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина, излишне уплаченная ООО "ДАТАРЕОН" при подаче иска, в сумме 1009 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с АО "РУСТ РОССИЯ" в пользу ООО "ДАТАРЕОН" подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 24 990 руб., тогда как судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 25 999 руб. расходов по оплате госпошлины.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 г. (резолютивная часть от 24.04.2019 г.) по делу N А40-38193/19 изменить в части взыскания расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с АО "РУСТ РОССИЯ" в пользу ООО "ДАТАРЕОН" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 24 990 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "ДАТАРЕОН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 009 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 46 от 08.02.2019 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев