Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 10АП-12274/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А41-12779/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "КАСКАД" (ИНН: 7732524051 ОГРН: 5087746136792) - представитель не явился, извещен;

от Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524, ОГРН 1125024004973;) - представитель не явился, извещен;

от Министерства жилищной политики Московской области- представитель не явился, извещен,

от Администрации Истринского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2019 года по делу N А41-12779/19, принятое судьей А.О. Уваровым по заявлению ООО "КАСКАД"к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ОО "КАСКАД" (далее - ООО "КАСКАД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) с требованиями о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области (далее - "Министерство") об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство (номер обращения: Р001- 5097537983-18176762) и обязании Министерства продлить срок действия разрешения на строительство N RU50504103-142 от 18.06.2014 г., выданное Администрацией Истринского муниципального района Московской области. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2019 года по делу N А41-12779/19 признано незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство (номер обращения: Р001-5097537983-18176762). Суд обязал Министерство строительного комплекса Московской области принять по существу решение по заявлению ООО "КАСКАД" (номер обращения: Р001-5097537983-18176762) по внесению изменений в разрешение на строительство. (л.д. 60-61).

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство жилищной политики Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:176, площадью 19 586 кв.м., расположенный по адресу: 143500, Московская область, г. Истра, проспект Генерала Белобородова.

Общество является застройщиком 5 жилых домов N 28, N 29, N 30, N 31, N 32 общей площадью 19 802,18 кв.м. на указанном земельном участке, согласно выданному ему Администрацией Истринского муниципального района разрешению на строительство N RU50504103-142 от 18 июня 2014 года.

В связи с истечением срока действия разрешения на строительство, 07.11.2018 г. Общество обратилось в Министерство с заявлением на оказание государственной услуги по продлению вышеуказанного разрешения на строительство.

Решением от 07.11.2018 года Министерство отказало в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги: "Внесение изменений в разрешение на строительство", указав в качестве основания на то, что документы, необходимые для предоставления Государственной услуги, утратили силу: представлены разрешение на строительство, срок действия которого истек 30 июня 2017 г. и договор поручительства банка за ненадлежащее исполненние застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительство, срок действия которого истек 31 марта 2017 г.

Считая отказ незаконным истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Министерство указывает на то, что решение суда необоснованное кроме того, заявителем пропущен срок на оспаривание отказа..

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, из положений части 20 статьи 51 ГрК РФ прямо следует, что единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является обстоятельство отсутствия начатого строительства объекта до истечения срока подачи заявления на продление срока.

Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство градостроительным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, в силу части 61 статьи 25 указанного Закона N 218-ФЗ в случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, для застройщиков, привлекающих денежные средства граждан и юридических лиц по договорам долевого участия, в случае продления разрешения на строительство необходимо предоставлять договор поручительства банка или договор страхования гражданской ответственности лица для продления разрешения на строительство в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Факт наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства установлен судом и не оспаривается сторонами.

Распоряжением Минстроя Московской области от 07.07.2017 N 239 утвержден Административный регламент предоставления Министерством строительного комплекса Московской области государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией) (далее - Административный регламент).

Пунктом 12.1.8. Административного регламента предусмотрено, что представление документов, утративших силу, в случаях, когда срок действия установлен в таких документах или предусмотрен законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области на момент обращения за предоставлением Государственной услуги является основанием для отказа в регистрации дщокументов.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно Градостроительному кодексу РФ (в редакции, действующей на момент принятия отказа Министерства) единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является обстоятельство отсутствия начатого строительства объекта до истечения срока подачи заявления на продление.

Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство градостроительным законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрено оснований для отказа в приеме (регистрации) заявления о продлении разрешения на строительство.

Кроме того, согласно пункту 27 приказа Минстроя России от 19.05.2016 N 334/пр, основания для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствуют.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 11 статьи 51 и части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, уполномоченный орган при обращении к нему с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство обязан выдать разрешение на строительство (продлить срок действия разрешения на строительство) или отказать в выдаче такого разрешения (отказать в продлении срок действия разрешения на строительство) с указанием причин отказа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение Министерства об отказе в регистрации заявления Общества о продлении срока действия разрешения на строительства фактически означает отказ в рассмотрении его по существу, что нарушает права заявителя, нормы пункта 3 части 11 статьи 51 и части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Не продление разрешения на строительство является злоупотреблением правом и нарушает права заявителя, фактически делает невозможным завершение строительства.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования

С учетом изложенного, бездействие Министерства является незаконным и нарушает права и интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Частью 4 вышеуказанной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела оспариваемый отказ вынесен 07.11.2018 года заявитель обратился в суд с настоящим заявлением только 06.02.2019 (согласно штампа на конверте (л.д. 45)). Таким образом, срок на оспаривание не пропущен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2019 года по делу N А41-12779/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина