Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 08АП-5350/19

город Омск

25 июля 2019 г.

Дело N А81-10858/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 25 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Семёновой Т. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Согдиана" о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5350/2019) по делу N А81-10858/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Согдиана" (ИНН 8913008371, ОГРН 1078913000870) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о взыскании 2 764 894 руб. 70 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Согдиана" (далее - ООО "Согдиана") предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") о взыскании 2 663 000 руб. задолженности по договорам подряда от 08.09.2017 N ПТ2.17104.12.2017 и N ПТ2.17124.12.2017, 101 894 руб. договорной неустойки. Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 30 000 руб.

До принятия решения по существу рассматриваемого истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с оплатой основного долга просил взыскать с АО "Ямалкоммунэнерго" неустойку по договорам в сумме 111 650 руб. 30 коп. за период с 13.12.2017 по 15.02.2019 (по день оплаты задолженности), а также судебные издержки в сумме 30 000 руб. Уточнения иска приняты судом.

Решением от 15.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10858/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. судебных издержек, 35 483 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5350/2019).

ООО "Согдиана" представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 29.05.2019 N 25559). В данном отзыве истец указывает, что для получения юридической консультации, подготовки и составления отзыва на апелляционную жалобу ответчика, истец был вынужден обратиться за юридической помощью; просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в сумме 10 000 руб.

Постановлением от 12.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10858/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявление о возмещении судебных расходов назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 25.07.2019 на 13 ч 15 мин (определение от 10.07.2019).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление, материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено, в том числе тогда, когда судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом заявлении ООО "Согдиана" просит взыскать с АО "Ямалкоммунэнерго" судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 10 000 руб.

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг заявитель представил: договор-заказ на оказание консультационных правовых услуг от 07.05.2019 N 25, акт от 13.05.2019 N 000029, платёжное поручение от 19.02.2019 N 12.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель (индивидуальный предприниматель Нигматов Валерий Салаватович) обязуется оказать заказчику консультационные правовые услуги по подготовке и составлению отзыва на апелляционную жалобу АО "Ямалкоммуиэнерго" на решение от 15.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10858/2018, в том числе:

- ознакомиться с документами, представленными заказчиком, провести их экспертизу с целью выявления существенных обстоятельств дела;

- подготовить ксерокопии представленных заказчиком документов для дальнейшего направления их в арбитражный суд апелляционной инстанции;

- подготовить и направить отзывы на апелляционные жалобы с приложенными к нему документами в арбитражный суд апелляционной инстанции и сторонам, участвующим в деле;

- осуществлять иные действия в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. (пункт 7.1 договора).

В соответствии с актом от 13.05.2019 N 000029 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты консультационные правовые услуги по договору от 07.05.2019 N 25 на сумму 10 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждён платёжным поручением от 28.05.2019 N 139.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его удовлетворения в заявленном размере, в связи с вышеприведённым обоснованием возможности определения судом суммы, компенсирующей реальные издержки стороны; чрезмерности последних коллегия суда не усматривает.

При этом коллегия суда отмечает, что соответствующее ходатайство, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, заблаговременно направлено АО "Ямалкоммунэнерго", сведения о поступлении отзыва размещены в сервисе "Картотека дел" в информационно-телекоммуникационной системе Интернет.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Согдиана" (ИНН 8913008371, ОГРН 1078913000870) 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего дополнительного постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева Т. П. Семёнова