Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 16АП-2644/19

г. Ессентуки

25 июля 2019 г.

Дело N А22-185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Выбор-Ойл" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.05.2019 по делу N А22-185/2019 (судья Хазикова В.Н.), при участии в судебном заседании: от ответчика и третьего лица - Подсеваткина К.Г. (доверенности от 17.01.2019 и 04.10.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Выбор-Ойл" (далее - общество) о взыскании 4 550 884,09 руб. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 16.05.2015 по 10.08.2016 и 247 841,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Омарова З.О. (далее - предприниматель).

Решением суда от 08.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что факт пользования обществом земельным участком подтвержден материалами дела, доказательства внесения платы за пользование участком не представлены. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклонил, указав, что о лице, на стороне которого возникло неосновательное обогащение (надлежащем ответчике), истец узнал не ранее рассмотрения спора по делу N А12-30948/2017.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указал на ошибочные выводы суда об определении платы за пользование земельным участком исходя из площади всего земельного участка (10 613 кв.м), о предъявлении иска в пределах срока исковой давности.

В отзыве администрация просила оставить решение без изменения. Ходатайствовала об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия у представителя возможности участвовать в судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество по результатам торгов по продаже арестованного имущества на основании договора купли-продажи от 30.03.2009 приобрело у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия принадлежащее ООО "Автотранс плюс" на праве собственности здание операторской АЗС, литер 1, площадью 335,42 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей: 2, подземная этажность: имеется, инвентарный номер 3061, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 08:09:310146:21 по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, Южная промзона (л.д. 15).

Переход права собственности зарегистрирован 09.11.2009 (л.д. 28).

Постановлением администрации района N 319 от 15.05.2015 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Автотранс плюс" на земельный участок с кадастровым номером 08:09:310146:21 в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ (л.д. 98).

По договору от 08.12.2014 N 1 общество передало автозаправочную станцию в аренду предпринимателю.

На основании договора купли-продажи от 11.08.2016 предприниматель приобрела у общества здание операторской АЗС в собственность (л.д. 91-93).

Передача имущества покупателю оформлена актом от 11.08.2016 (л.д. 94).

Переход права зарегистрирован 26.09.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 по делу N А12-30948/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 135 021,45 руб. за фактическое пользование земельным участком площадью 686,00 кв.м (необходимого для использования здания операторской АЗС) за период с 11.08.2016 по 28.04.2017 и 9 046,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды отказали во взыскании стоимости пользования участком за период, предшествующий покупке объекта недвижимости (до 11.08.2016), указав, что до регистрации перехода права собственности к предпринимателю неосновательное обогащение за пользование земельным участком может быть взыскано с продавца недвижимости.

Решением Верховного Суда республики Калмыкия от 26.12.2016 по делу N 3а-38/2016, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 08:09:310146:21 площадью 10 613 кв.м в размере его рыночной стоимости равной 8 476 709 руб.

В рамках настоящего дела администрация предъявила требования к обществу о взыскании платы за пользование земельным участком кадастровым номером 08:09:310146:21 площадью 10 613 кв.м за период с 16.05.2015 по 10.08.2016.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что общество в спорный период использовало земельный участок площадью 10 613 кв.м без предусмотренных законом либо сделкой оснований (на участке находится объект недвижимости). Ввиду отсутствия заключенного в установленном порядке договора аренды земельного участка и в силу платности землепользования суд правомерно признал наличие на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участком.

В тоже время вывод суда о том, что о лице, на стороне которого возникло неосновательное обогащение (надлежащем ответчике), истец узнал не ранее рассмотрения спора по делу N А12-30948/2017 и предъявлении требований к ответчику в пределах срока исковой давности, апелляционная коллегия считает ошибочным.

Из материалов дела видно, что после приобретения АЗС общество неоднократно обращалось к администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:09:310146:21 для использования объекта недвижимости (л.д. 43-46). Первое такое заявление получено администрацией 27.03.2015, о чем свидетельствует штамп уполномоченного органа на документе (л.д. 43). Следовательно, с указанной даты администрация знала о фактическом землепользователе участка.

Поскольку иск подан в суд 29.01.2019, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен за период с 29.01.2016 по 10.08.2016.

Поскольку ни ООО "Автотранс плюс" до продажи объекта недвижимости по договору от 30.03.2009, ни общество после приобретения этого объекта не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформили, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Республики Калмыкия об установлении арендной платы (соответствующий правовой подход отражен в определении ВС РФ от 19.12.2017 N 306-ЭС17-13791).

С учетом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик за указанный период сумма неосновательного обогащения, рассчитанная исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 N 15 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", составила 909 381,75 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив просрочку в исполнении обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, истец обоснованно начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом перерасчета суммы неосновательного обогащения, подлежит изменению и сумма процентов. По расчету апелляционного суда (с условиями поквартального внесения платежей) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 10.08.2016 составили 46 477,52 руб.

Довод общества о том, что для использования АЗС необходим участок площадью менее 10 613 кв.м, отклоняется. Из договора от 30.03.2009 следует, что помимо здания операторской, общество приобрело и другие элементы обустройства автозаправочной станции, в том числе топливно-распределительные колонки, навес, пожарный резервуар, нефтерезервуары подземного и надземного исполнения, огороженные забором протяженностью 300 п.м.

В техническом паспорте на здание АЗС указана площадь занимаемого АЗС земельного участка - 10 158 кв.м. В заявлениях о предоставлении земельного участка в аренду от 27.03.2015, 20.10.2015, 29.02.2016 общество требовало от уполномоченного органа предоставить земельный участок с кадастровым номером 08:09:310146:21 именно этой площади.

Управлением Росреестра по Республике Калмыкия в адрес общества вынесено предписание N 6 от 12.05.2015 об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка под АЗС площадью 10 158 кв.м. в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов (л.д. 13).

Судебными актами по делу N А12-30948/2017 установлено и из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 99) следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 08:09:310146:21 составляет 10 613 кв.м.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом исходя из фактически занимаемой ответчиком в спорный период площади участка.

С учетом изложенного решение суда от 08.05.2019 подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.05.2019 по делу N А22-185/2019 изменить, изложив второй и третий абзац его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выбор-Ойл" (ОГРН 1050833303729, ИНН 0806004650) в пользу администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800671495, ИНН 0809007730) 909 384,75 руб. неосновательного обогащения, 46 477,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 955 862,27 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выбор-Ойл" в доход федерального бюджета 9 361,2 руб. государственной пошлины".

Взыскать с администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выбор-Ойл" 2 402,4 руб. расходов по оплате государственной пошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило